УИД 63RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,
при секретаре Толокольникове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным (незаключенным), прекращении передачи персональных данных,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным (незаключенным), прекращении передачи персональных данных. В обосновании исковых требований указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет», в размере 12438,80 руб.
Однако, ФИО1 договор займа № с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и в отдел полиции № У МВД России по <адрес> по факту мошеннических действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» претензию о рассмотрении мошеннических действий и получении копии кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, которым истцу отказано признать договор недействительным, также направлена копия кредитного договора. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что указанные номер телефона, электронной почты и реквизиты банковской карты ему не принадлежат.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ООО «Агентство финансовых решений», однако ответ на претензию истец не получил.
Истец считает заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа № между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 незаконным, поскольку денежные средства в размере 5000 руб. не получал.
Поскольку истец договор не подписывал и не заключал, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1; прекратить передачу его персональных данных третьим лицам, уничтожить его персональные данные по кредитному договору №; исключить из бюро кредитных историй данные указанного кредита.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» не возражает против удовлетворения требований о признании договора незаключенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ООО «Агентство финансовых решений», АО "Национальное бюро кредитных историй", ПАО «МТС», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу п. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, о взыскании с истца в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет», в размере 12194,90 руб., а также госпошлины в размере 243,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО1 за отсутствием состава преступления.
Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети "интернет", используемом для заключения гражданско-правовых сделок.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.
Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО1 указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.
Однако, такая простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит.
Как следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.
Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.
Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и, посредством сети "интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.
Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу также не принадлежит.
Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.
Вместе с тем, телефонный №, зарегистрированный в <адрес>, и использованный на сайте для якобы подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежат, что подтверждается ответом на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту 522860******9088, использованную для подтверждения личности, владельцем которой истец в действительности не является, что подтверждается ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Формальное указание имени и фамилии, сходных с именем и фамилией истца, в качестве владельца карты в настоящем случае не свидетельствуют о заключенности договора займа между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет», учитывая, что договор займа электронной цифровой подписью, принадлежащей ФИО1, не подписывался.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, а ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд находит требования истца о признании договора займа недействительным подлежащими удовлетворению.
Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в Бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договоре займа № на основании заявления на получение кредита.
Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО "Национальное бюро кредитных историй" после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только АО "Национальное бюро кредитных историй" по заявлению ООО МКК «Финансовый супермаркет» об удалении информации из бюро кредитных историй.
С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить заявление в АО "Национальное бюро кредитных историй" об исключении сведений о наличии между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и истцом кредитных обязательств по договору займа №.
Поскольку в данном случае ответчиком с достоверностью подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку не установлена, все меры осмотрительности с целью убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от истца, не приняты, руководствуясь ст. 3, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности не передавать персональные данные ФИО1 третьим лицам.
Одновременно с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ООО МКК «Финансовый супермаркет» об уничтожении персональных данных ФИО1 по договору займа №, учитывая, что истец не давал ответчику разрешение на обработку своих персональных данных.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным (незаключенным), прекращении передачи персональных данных — удовлетворить.
Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО МКК «Финансовый супермаркет», ИНН <данные изъяты>, недействительным.
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет», ИНН <данные изъяты> прекратить передачу персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и уничтожить персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору займа №.
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет», ИНН <данные изъяты>, внести исправления в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Бюро кредитных историй, исключив сведения о наличии между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 кредитных обязательств по договору займа №.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Е. Апудина