Дело № 2-304/2025

73RS0025-01-2025-000367-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Славинской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск следующим. 17.08.2012 между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу.

18.12.2018 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В период с 17.08.2012 по 18.12.2018 ответчиком внесено 0 руб. Размер задолженности составил 100 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.03.2015 по 18.12.2018, в размере 100 000 руб. - проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в суде с иском не согласилась, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

А именно 17.08.2012 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №... на сумму 251800,94 руб. на срок 60 месяцев под 34,50 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.

Иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

14.12.2018 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» (после смены наименования - ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ от 14.12.2018.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 17.03.2015 по 18.12.2018 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил.

Между тем, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту Постановления Пленума N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума N 43, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж в сумме 9144,19 руб. ФИО1 должна была осуществить 17.08.2017.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору 03-303561, последний платеж по основному долгу был осуществлен 17.02.2015 в размере 3905,26 руб., по процентам – 17.03.2015 в сумме 3018,50 руб., после чего денежные средства ФИО1 не вносились. (л.д. 21-23).

Таким образом, поскольку следующий платеж по графику, который должен был быть осуществлен заемщиком 17.04.2015, не поступил, исчисление срока исковой давности следует производить с указанной даты.

Перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «ПКО «Феникс» и первоначальным кредитором договора уступки прав (требований) от 14.12.2018 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из представленных документов договор №2-01-УПТ уступки прав требований между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен 14.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору №... от 17.08.2012 ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 02.07.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21.08.2024 судебный приказ №2-2163/2024 от 09.07.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось 28.03.2025, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО ПКО «Феникс» пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.08.2012 в размере 100 000 руб. за период с 17.03.2015 по 18.12.2018, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский район в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Славинская

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025