Дело № 2-692/2023 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2023-000621-97 изготовлено 26 мая 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Б.
при помощнике судьи Ковалевской Н.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что его мать ГЕС, владеющая указанным гаражом, но не оформившая своих прав на него, в 2000 году подарила ему указанный объект недвижимости, однако, переход права собственности в установленном законом порядке также не оформлен. ГЕС умерла <дата> Гараж эксплуатируется им по настоящее время, однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него лишен возможности оформить право собственности на объект недвижимости в досудебном порядке. Просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение указав, что в 1984 году в силу действовавшего закона запрещалось иметь во владении более одного гаража, в связи с чем земельный участок был оформлен на его мать ГЕС. Строительство гаража производилось им самостоятельно в период с 1984 г. до 1990 г. С указанного времени он владеет данным объектом недвижимости, несет бремя расходов по его содержанию, хранит в нём личные вещи, никто из третьих лиц права на указанный объект недвижимости не заявлял.
Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск принятие решение оставил на усмотрение суда.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов <№> от <дата> в н.<адрес> организован кооператив <№> по строительству и эксплуатации гаражей, в списочный состав которого включена ГЕС
Согласно пояснениям истца земельный участок под строительство гаража выделялся его матери ГЕС, которая передала его истцу для строительства спорного гаража.
<дата> ГЕС умерла, после ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> БМС открыто наследственное дело <№>, из материалов которого следует, что наследником к имуществу умершей по завещанию является ФИО1
Согласно завещанию от <дата> ГЕС завещала истцу принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе гаражи, находящиеся в <адрес>, свидетельства о праве на наследство на которые нотариусом не выдавались.
ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и денежные средства.
Кроме того, истец также приходится умершей сыном, что подтверждается копией свидетельства о его рождении.
Согласно техническому плану гараж, расположенный по адресу: Российская <адрес>, является кирпичным зданием общей площадью <.....> кв.м., возведено в 1985 году.
Согласно сведениям, представленным КУИ Администрации г. Апатиты, спорный объект недвижимости не значится в реестре муниципальной собственности, договор аренды в отношении земельного участка под гаражом не заключался, владельцем указанного гаража числится ФИО1, включенный в списочный состав ГЭК <№>.
Регистрация права собственности на объект недвижимости не производилась, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о нем и сведениями ГОКУ «Центр технической инвентаризации».
При этом, гаражный бокс расположен в существующей гаражной застройке и находится в Т-зоне объектов инфраструктуры, что соответствует градостроительным регламентам.
Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке подтверждается материалами дела и уполномоченным на то органом местного самоуправления.
При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме ГЕП с кем-либо оформлены не были; истец с 1990 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.
Изложенные истцом обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ЕМВ и КАФ, которые пояснили, что ФИО1 своими силами построил спорный гараж и более 18 лет открыто и непрерывно пользуется им, несет эксплуатационные расходы по содержанию бокса. Правопритязаний со стороны третьих лиц не заявлялось.
Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 1990 г. до настоящего времени добросовестно открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: Российская <адрес>, на протяжении указанного времени его право на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались в установленном законом порядке, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены, что по сроку, в совокупности с установленными обстоятельствами, является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.
Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в виде указанного гаражного строения, суд также учитывает, что право ФИО1 на вышеуказанное имущество каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении гаража, не оспаривается.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражное строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м.
Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова