Решение по делу № 2-785/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью <адрес>, акционерному обществу <адрес> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью <адрес>, акционерному обществу <адрес> о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО <адрес> «AUTOSAFE-К» № «Gold-К» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) в размере № и цены за выдачу независимых гарантий (п.3.2 договора) № и всего составляет (п.3.3 договора) № и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств.

Денежные средства в размере № списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет АО <адрес>, филиал «Финансовые услуги», согласно заявлению на перевод кредитных средств.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО <адрес> договора на выдачу - независимая гарантия № «Продленная гарантия» независимая гарантия № «Оплата лечения после ДТП». Договор заключен на 36 месяцев. Указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовалась и пользоваться в будущем не планировала.

Поскольку истец добросовестно полагала, что осуществляет платеж за предусмотренные договором услуги, а не за независимые гарантии, ей принято решение о расторжении указанных договоров.

В адрес ответчика ООО <адрес> направлено заявление с требованием расторжения указанного договора и возврата денежных средств в размере №, после чего на банковский счет истца поступили денежные средства в размере №.

Поскольку истец считает, что денежные средства в размере № перечислены в адрес АО <адрес>, филиал <адрес>, истцом в адрес АО <адрес>, филиал «Финансовые услуги» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО <адрес>, которое оставлено без ответа.

Услуги, по мнению истца являются длительными и действующими, поскольку истец могла в любое время в период действия независимых гарантий, обратится к ответчику за их исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО <адрес> не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен.

Истец считает необоснованным отказ в расторжении договора и выплате стоимости независимых гарантий в силу следующего.

По условиям, изложенным в пунктах 7.1-7.3 независимой гарантии «Продленная гарантия», ООО <адрес> обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения по оплате пост гарантийного ремонта транспортного средства, в случае одновременного наступления обстоятельств, изложенных в пунктах 7.1 - 7.3 независимой гарантии: истечения срока гарантии завода - изготовителя и неисправности транспортного средства, а поскольку истец не обращалась в адрес станции технического обслуживания и неисправности отсутствуют, соответственно обстоятельства при которых может быть исполнена независимая гарантия, одновременно не наступили.

По условиям, изложенным в пункте 7 независимой гарантии № «Оплата лечении после ДТП» ООО <адрес> обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия Гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм в следующем объеме: неотложная и экстренная амбулаторно-поликлиническая помощь; реконструктивное лечение в условиях экстренного стационара; скорая медицинская помощь; экстренная стационарная помощь, однако истец обратился в адрес ответчика о расторжении договора при условии, что истец не попадал в ДТП, соответственно обстоятельства при которых может быть исполнена независимая гарантия, не наступили.

Таким образом, истец не затребовал исполнения договоров в рамках: независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия № «Оплата лечения после ДТП», выданных ООО <адрес>, соответственно, а расходы связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Спорный договор независимой гарантии, по мнению истца и по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а оплаченное по договору вознаграждение гаранта - платежом за предусмотренные договором услуги.

В рассматриваемом случае, как считает истец, договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Помимо всего прочего, по мнению истца, договор с ООО <адрес>, является договором присоединения.

Также, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО <адрес> № «Luxury III» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора составляет (п.2.5 договора) № и оплачена ей единовременно за счет кредитных средств.

Денежные средства в размере № списаны с ее кредитного счета и перечислены на банковский счет АО <адрес>, филиал «Финансовые услуги», согласно заявлению на перевод кредитных средств.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО <адрес> абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Аварийный комиссар, Получение справок из МВД, Получение справки из Гидрометцентра, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Трезвый водитель, Трансфер, Поиск Автомобиля, Независимая экспертиза автотранспорта, Юридическая консультация по недвижимости, Юридическая консультация по недвижимости, Экспресс экспертиза, Подменный автомобиль, Такси, Подменный автомобиль на время гарантийного ремонта, Мобильный шиномонтаж, Мойка авто, Доставка авто на ТО, Диспетчерская служба, Персональный менеджер. Договор заключен на 36 месяцев.

Указанными услугами в рамках абонентского договора истец не воспользовалась и пользоваться в будущем не планировала.

В адрес ответчика ООО <адрес> направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в части цены договора за выдачу независимых гарантий в размере №, оставлено без ответа.

Поскольку истец считает, что денежные средства в размере № перечислены в адрес АО <адрес>, филиал «Финансовые услуги», истцом в адрес АО <адрес>, филиал «Финансовые услуги» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО <адрес>, которое оставлено без ответа.

Услуги, по мнению истца являются длительными и действующими, поскольку истец могла в любое время в период действия абонентского договора, обратится к ответчику за их исполнением, а сам факт заключения договора ООО <адрес> не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен.

Кроме того, по мнению истца, указанная оферта ООО <адрес>, является договором присоединения.

В тоже время, заключенный между истцом и ООО <адрес> договор является и договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат ее стоимости в полном объеме в размере №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.ст.934, 958 Гражданского кодекса РФ, просит: взыскать с ООО <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере №; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере №; сумму морального вреда в размере №; расходы по оплате услуг юриста по подготовке досудебного заявления, искового заявления и консультаций в размере №; Взыскать с ООО <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере №; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере №; сумму морального вреда в размере №; расходы по оплате услуг юриста по подготовке досудебного заявления, искового заявления и консультаций в размере №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО <адрес> в судебное заседание не явился, согласно поступившим возражениям на иск, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО <адрес> не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представлено объяснение, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<адрес> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере № по ставке 19% годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между обществом с ограниченной ответственностью <адрес> и ФИО1 заключен договор AUTOSAFE-К № № который является смешанным договором, содержащим в себе элементы абонентского договора, а также опционного договора на право требования денежных платежей.

Договор заключен на 36 месяцев и действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена абонентского обслуживания составляет №, цена по опционному договору - №

Оплата цены договора произведена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств.

В адрес ответчика ООО <адрес> истцом направлено заявление с требованием расторжения указанного договора и возврата денежных средств в размере №, после чего на банковский счет истца поступили денежные средства в размере № (а именно №), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес АО <адрес>, филиал «<адрес> направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО <адрес>, которое оставлено без ответа.

В данном случае истец не затребовал исполнения договоров в рамках: независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия № «Оплата лечения после ДТП», выданных ООО <адрес>, соответственно, расходы связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказываются имеющимися в деле и исследованными в ходе разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено сведений о несении каких-либо расходов в связи с исполнением договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению полежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО <адрес> в пользу ФИО1 денежных средств в размере № подлежат удовлетворению.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истице морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости следует определить в размере №.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что при рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пунктов 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного у суда не имеется оснований для снижения штрафа.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму № №, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере №.

Кроме того, в тот же день при заключении договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО <адрес> № «Luxury III» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора составляет (п.2.5 договора) № и оплачена ей единовременно за счет кредитных средств.

Денежные средства в размере № списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет АО <адрес>, филиал «<адрес> согласно заявлению на перевод кредитных средств.

В адрес ответчика ООО <адрес> направлено заявление с требованием расторжения указанного договора и возврата денежных средств в части цены договора за выдачу независимых гарантий в размере №.

Письмо истца ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскании уплаченной суммы по договору, суд, руководствуясь положениями статей 420, 421, 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что с требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику после заключения договора, то есть в период его действия, услуги по договору ей не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по абонентскому договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в силу чего истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения абонентского договора досрочно.

Таким образом, с ООО <адрес> в пользу истца следует взыскать №.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму <адрес>) №, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере №.

В удовлетворении иска в АО <адрес> следует отказать, истцом каких-либо требований к данному ответчику не предъявлялось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и др.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 454-О и № 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила №. В подтверждение оказанных и оплаченных услуг представлены акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца и объема выполненной работы по настоящему делу, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный заявителем размер расходов в № разумным, и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца по №.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, с ответчика ООО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к акционерному обществу <адрес> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>, ИНН №, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-785/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова