РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-154/2023 (2[1]-2404/2022)

11 января 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, председатель СНТСН «<данные изъяты>» ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Управлению градообразования и капитального строительства г. Бузулука о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в ее владении находятся два дачных участка в СНТСН «<данные изъяты>». Указанное имущество перешло к ней во владение, как один дачный участок в ** ** **** года по факту купли-продажи у прежних владельцев. В связи с тем, что прежние владельцы являлись близкими родственниками - данные участки по факту были единым дачным владением. В то время председателем дачного общества «<данные изъяты>» был знакомый ее супруга ФИО, который показал ей на выбор несколько заброшенных дачных участков в СНТСН «<данные изъяты>». Она выбрала данный участок, и председатель общества ФИО при этом предупредил, что даст адрес владельца и разрешит приобрести данный участок - только после погашения задолженности по членским взносам прежнего владельца. Участок был заброшенный, владелец им не пользовался несколько лет и естественно никаких взносов и платежей в кассу СНТСН «<данные изъяты>» не выплачивал. Она погасила задолженность, после чего председатель ФИО дал ей адрес владельца. Встретившись со ФИО от него она узнала, что по факту этот участок принадлежит двум гражданам: непосредственно ФИО и ФИО Оказалось, что ФИО к этому времени умер, и участком пользовалась его супруга ФИО, которая проживала в одном доме вместе со ФИО, так кая являлась его тещей. Со ФИО и ФИО она обсудила детали купли-продажи их земельных участков. Она передала им указанную денежную сумму - после чего ФИО. передал ей имеющиеся у него документы (технические паспорта) на дачные участки, и они подписали заявления о продаже своих дачных участков и исключения их из членов дачного общества «<данные изъяты>». Она показала полученные документы председателю ФИО и передала ему заявления ФИО и ФИО После этого председатель ФИО. отметил в своей документации, что с настоящего времени владельцем дачи является ФИО2 Взносы в СНТСН «<данные изъяты>» выплачиваются владельцами дач исходя из площади участка. Она всегда выплачивала взносы за общую площадь приобретенного дачного участка. С ** ** **** года она владеет этим дачным участком открыто, непрерывно и добросовестно его обрабатывает и высаживает различные овощи и фруктовые деревья. На протяжении этого времени постоянно участвует в общих собраниях СНТСН «<данные изъяты>», выполняет решения общества и распоряжения председателя. Просит признать право собственности Петровой ФИО на дачные участки № и №, находящиеся с СНТСН «<данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель СНТСН «<данные изъяты>» ФИО.

Протокольным определением от ** ** **** заменен ненадлежащий ответчик Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука на администрацию МО г. Бузулук Оренбургской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик администрация МО г. Бузулук Оренбургской области своего представителя не направила. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому администрация МО г. Бузулука не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: председатель СНТСН «<данные изъяты>» ФИО., Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ** ** **** ФИО является правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> га., расположенного в Садово-огородном обществе «<данные изъяты>».

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ** ** **** ФИО является правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> га., расположенного в Садово-огородном обществе «<данные изъяты>».

Из уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №№ от ** ** **** следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель – ФИО. в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № от ** ** ****.

Согласно заявлению ФИО на имя председателя садоводческого общества «<данные изъяты>», просит исключить из дачного общества в связи с продажей дачного участка №.

Согласно заявлению ФИО (наследника ФИО на имя председателя садоводческого общества «<данные изъяты>», просит исключить из дачного общества в связи с продажей дачного участка №.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она приобрела земельные участки, принадлежащие ФИО и ФИО в ** ** **** году.

Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу в полном объеме.

Из справки СНТСН «<данные изъяты>» № от ** ** **** следует, что ФИО1 с ** ** **** года является членом общества. Ежегодно оплачивает членские взносы на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся в границах СНТСН «<данные изъяты>».

Вышеуказанными земельными участками ФИО1 пользуется с ** ** **** года, несет бремя расходов по оплате света.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с ** ** **** по ** ** **** год.

Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть собственников ФИО и ФИО

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорные земельные участки, истец указывает в том числе на то, что она на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ими как своими собственными, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы в садовое общество, полагая, что приобрела право собственности на спорную долю на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

В судебном заседании были опрошены свидетель ФИО, который подтвердил, что ФИО1 заняла эту дачу примерно в ** ** ****. Фамилию предыдущих собственников не помнит. Ранее этот участок состоял из двух дач, которые принадлежали родителям и сыну. С ** ** ****. там работали П-вы на даче. Они сажали там, ухаживали за садом. ФИО1 является членом СНТ, взносы оплачивает, ходит на собрания. Кроме нее этой дачей никто не пользуется.

Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вела себя как собственник земельных участков целом и несла все расходы, связанные с их содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны собственников.

В таком положении, учитывая, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, исходя из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, признав право собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельные участки:

-кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства;

- кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенные по адресу: <адрес> Садово-огородное общество «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-154/2023 (2[1]-2404/2022;) (УИД 56RS0008-01-2022-001986-76), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.