Решение по делу № 2-4729/2022 от 29.09.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О признании построек самовольными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать строение - объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, самовольным строением.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником с 29.04.2021 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 767+/-10 м2, категория земель - земли

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к <ФИО> о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Обязать ФИО1 снести строение - объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании своих требований указал, что ФИО1 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 767+/-10 м2, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в соответствии с заданием № на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование в отношении объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выездного обследования №-во.

По результатам выездного обследования установлено: На территории земельного участка с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта капитального строительства (выполнено: устройство столбчатых фундаментов, монтаж железобетонных колонн, монтаж фундаментных балок). По данным портала департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> http://portal.novo-sibirsk.ru/dsa/acception.aspx разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064195:60 не выдавалось.

Строительство ведется без оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № возведен сборный железобетонный фундамент стаканного типа, смонтированы железобетонные колонны, монтируются сэндвич панели. Отступы от предполагаемой границы земельного участка определить не представляется возможным.

Земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в пределах которой установлена подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1).

К тому же, в администрацию Ленинского района города Новосибирска поступила письмо заведующей МКДОУ детский сад № «Елочка» ФИО2 о том, что осуществление строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке представляет опасность для воспитанников дошкольного образовательного учреждения.

Представитель истца: Мэрия г. Новосибирска, и третьего лица Администрации Ленинского района г. Новосибирска главный специалист ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, указала, что строительство ведется без получения разрешения, кроме того с нарушением строительных норм и правил.

Представитель третьего лица: Управление архитектурно-строительного инспекции Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражение.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником с 29.04.2021 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 767+/-10 м2, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выездного обследования №-во.

Согласно Акту осмотра от 11.05.2022, на земельном участке с кадастровым номером № возведен сборный железобетонный фундамент стаканного типа, смонтированы железобетонные колонны, монтируются сэндвич панели. Отступы от предполагаемой границы земельного участка определить не представляется возможным.

Согласно Акту осмотра от 14.09.2022 на самовольном объекте закончены работы по монтажу ограждающих конструкций (сэндвич панели), кровли, залит пол. Отступы о границы земельного участка со стороны <адрес> менее 3 метров.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с требованием градостроительных, регламентов. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных правил и норм и установил в п. 2 той же статьи санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки либо приведения ее в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, ответчиком в установленном порядке получено не было.

Строительство осуществлялось ответчиком без получения соответствующих разрешений, а именно, разрешения на строительство.

Осуществление строительства объекта в отсутствии проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора может свидетельствовать о возможности наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

К тому же, в администрацию Ленинского района города Новосибирска поступила письмо заведующей МКДОУ детский сад № «Елочка» ФИО6 о том, что осуществление строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке представляет опасность для воспитанников дошкольного образовательного учреждения.

Таким образом, ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется самовольное строительство объекта капитального строительства, сохранение которого нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, к полномочиям которой относится градостроительная деятельность, а, следовательно, указанное строение подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств получения разрешения на строительство, а так же доказательств соблюдения градостроительных норм при возведении постройки, не представил.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать строение- объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольным строением.

Обязать ФИО1 снести строение- объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4729/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →