УИД: 22RS0065-02-2021-004122-64
дело № 2-382/2022
поступило в суд 15.02.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с учетом уточненных исковых требований ПАО Квант Мобайл Банк к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: , год выпуска: №, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №,
установил:
ПАО Квант Мобайл Банк обратилось в суд края с иском к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд края с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу и уточнил требования, с указанием ответчика ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации , в связи с чем, определением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ дело по правилам подсудности направлено для рассмотрения в Коченевский районный суд .
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 572702,73 руб. сроком
возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: , год выпуска: №, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.
Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, (далее - «Условия»). По результатам ознакомления с Условиями Истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение
кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.
Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным акта
Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином
порядке и в другой форме невозможно.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 572702,73 рублей на текущий счет заемщика, открытый в Банке.
Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО1 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 529 604,60 рублей, из которой: сумма основного долга - 459 813,62 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 63 474,54 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6 316,44 руб.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 529 604.60 рублей не погашена.
В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.
В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и И.П. ФИО2 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,
причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом согласно информации, из ГИБДД УМВД России, Заемщик продал транспортное средство третьему лицу-Гребёнкиной ФИО.
По информации, предоставленной Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, ФИО продала транспортное средство ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО10 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО6, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).
При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.
С 01.07.2014г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).
Также с 01.07.2014 вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.
Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.
С ДД.ММ.ГГГГ залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ. Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным. Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком. Истец с учетом уточненных исковых требований просит: - обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО10 имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , год выпуска: №, № кузова №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; - взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 6000,00 руб.. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ( л.д.27 том №). Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку, никаких договоров купли-продажи транспортного средства не подписывал, указанный в иске автомобиль - не приобретал, на момент подписания договора купли - продажи спорного автомобиля в , фактически находился на рабочем месте - ФГКУ «Сибирский спасательный центр» в р., о чем предоставлена выписка из приказа начальника центра МЧС России, что он находился в суточном наряде, подпись на договоре стоит не его. Третьи лица ФИО11 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту. Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными уточненными исковыми требованиями. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 572702,73 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №. Поскольку, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты ФИО1 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 529 604,60 рублей, из которой: сумма основного долга - 459 813,62 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 63 474,54 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6 316,44 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 529 604.60 рублей не погашена. Истец указывает, что право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ней и И.П. ФИО2 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Предъявляя исковые требования к ФИО10, истец указывает, что согласно информации, поступившей из ГИБДД УМВД России, Заемщик ФИО6 продала транспортное средство третьему лицу-Гребёнкиной ФИО. По информации, предоставленной Индустриальному районному суду края, ФИО11 ФИО продала транспортное средство ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по запросу Коченевского районного суда поступила информация из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной (ФИС ГИБДД-М), с транспортным средством , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, рама отсутствует, производились следующие регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ, послуживший основанием к производству регистрационного действия отсутствует, в связи с истечением сроков хранения материалов;
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ, послуживший основанием к производству регистрационного действия отсутствует, в связи с истечение сроков хранения;
ДД.ММ.ГГГГ изменение собственника на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ, послуживший основанием к производству регистрационного действия, договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выдан в отсутствует. В связи с истечением сроков хранения материалов. Приложена карточка учета транспортного средства;
ДД.ММ.ГГГГ, изменение собственника на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ, послуживший основанием к производству регистрационного действия – договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выдан в , находится в подразделении № РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Карточка учета транспортного средства прилагается;
ДД.ММ.ГГГГ изменение собственника на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ, послуживший основанием к производству регистрационного действия – договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находится в подразделении № РЭО ГИБДД УМВД России по . Карточка учета транспортного средства прилагается.
ДД.ММ.ГГГГ изменение собственника на ФИО11 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документ, послуживший основанием к производству регистрационного действия – договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ находится в подразделении № РЭО ГИБДД УМВД России по . Карточка учета транспортного средства прилагается.
ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации по заявлению владельца. Документ, послуживший основанием к производству регистрационных действий, находится в подразделении № РЭО ГИБДД УВВД России по . Карточка учета транспортного средства прилагается.
Из представленных документов не усматривается, что собственником названного автомобиля являлся ФИО10
Истец, обосновывая требования, заявленные к ФИО10, ссылается на Договор (копия л.д.197 том 1) купли-продажи в транспортного средства - , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, заключенный между ФИО и ФИО10
ФИО10 обращался в суд с заявлением (л.д.53 том2), в котором указывал, что он не подписывал договора купли-продажи автомобиля, что в период заключения договора купли-продажи спорного автомобиля он не был в , а находится в суточном наряде в р. – Спасательный центр МЧС; в подтверждение доводов в суд ФИО10 предоставил подлинную выписку из приказа №-НР по строевой части, согласно которой, в суточный наряд на ДД.ММ.ГГГГ был назначен старшим – командира 3 спасательного отделения пожарно-спасательного взвода пожарно-спасательной роты сержант ФИО10, выписка из приказа подписана Начальником Сибирского спасательного центра МЧС России подполковником ФИО9
Таким образом, в суд не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что собственником автомобиля №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN № являлся либо является ФИО10.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. Суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Квант Мобайл Банк к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Квант Мобайл Банк к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: , год выпуска: №, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 12 августа 2022 года
Судья: Е.Ю. Мирончик