Дело № 2-463/2022

76RS0008-01-2022-000160-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 г. в размере 476704 руб. 99 коп., в т.ч. суммы основного долга 141163,54 руб., процентов 202820,38 руб., штрафных санкций 132721,07 руб. (л.д. 85-86).

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 11.04.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 11.04.2018 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность за период с 21.08.2015 г. по 25.01.2022 г. составляет 476704 руб. 99 коп., в т.ч. сумма основного долга 141163,54 руб., проценты 202820,38 руб., штрафные санкции 132721,07 руб. (л.д. 6-9, 85-86). Определением мирового судьи Судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 12.08.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору от 11,04.2013 г. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8), также представил письменный ответ по обстоятельствам дела (л.д. 160).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 23.06.2022 г. пояснил, что в 2013 году взял кредит, всегда оплачивал вовремя. В 2015 году банк закрылся. Временно платил то в Совкомбанке, то в Сбербанке. Потом Сбербанк прекратил принимать платежи, т.к. поменялись реквизиты. Позвонил в ЦБ, там дали телефон Агентства по страхованию вкладов. Они порекомендовали прийти к ним и оплатить основной долг 141 тыс. рублей, сказали, что после этого задолженность будет погашена. Приехал к ним в г. Москву, девушка дала реквизиты, через банкомат оплатил. Через месяц позвонили и сказали, что имеется просрочка. Поехал в Москву, там сказали, что это был не их работник. Начали удерживать из пенсии, 3 года ежемесячно удерживали из пенсии, при заключении договора удержали 16 тыс. рублей за страховку. Задолженность погасить не может, имущества нет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила о применении срока исковой давности. Также пояснила, что банк был признан банкротом, конкурсным управляющим ФИО2 реквизиты предоставлены не были, он считал, что задолженность погасил. Вины ответчика нет. Также представила письменные возражения на иск с расчетом задолженности по процентам (л.д. 164).

Представитель третьего лица УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что 11.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор . В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей (п. 1.1 – л.д. 23). Срок погашения кредита: ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца согласно графику платежей - до 11.04.2018 г. (л.д. 26). Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день (п. 1.3 - л.д. 23). За неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки (п. 4.2 – л.д. 23).

Денежные средства были перечислены ответчику 11.04.2018 г., что подтверждается выпиской по лицевым счетам (л.д. 40).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Истцом указывается о наличии у ответчика задолженности за период с 21.08.2015 г. по 25.01.2022 г. в размере 476704 руб. 99 коп., в т.ч. суммы основного долга 141163,54 руб., процентов 202820,38 руб., штрафных санкций 132721,07 руб. Сумму штрафных санкций истец самостоятельно уменьшил до двукратной ставки рефинансирования Банка России (л.д. 6-9, 85-86). Последнее погашение задолженности по кредиту произведено 15.12.2015 г. (л.д. 11). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, возникла задолженность по основному долгу, а также по процентам и неустойке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

24.11.2018 г. истец через организацию связи направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 101-103).

17.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-2500/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 347846 руб. 96 коп., расходов по уплате госпошлины 3339,23 руб. (л.д. 100).

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство сумма взыскания в рамках исполнительного производства составила 116185,99 рублей (л.д. 97).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 12.08.2021 г. судебный приказ №2-2500/2018 отменен (л.д. 107).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не тек в период, когда осуществлялась защита нарушенного права в порядке приказного производства, т.е. с 24.11.2018 г. по 12.08.2021 г.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, основной долг в сумме 141163,54 руб. у ответчика возник по неисполненным платежам в период с 20 ноября 2015 года по 11 апреля 2018 года (с 31 по 60 платежи на общую сумму 141163,54 руб.). При этом платеж, который ответчик должен был произвести 20 ноября 2015 г. (31 платеж) не исполнен в сумме 866,24 руб. (л.д. 26).

На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 24.11.2018 г. срок исковой давности истек по требования, срок исполнения которых наступил до 23.11.2015 г., т.е. только к требованиям по 31 платежу, подлежавшему уплате до 20.11.2015 г. на сумму 866,24 руб., а также к процентам и неустойке, начисленным на данную сумму основного долга.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 12.08.2021 г. срок исковой давности по платежам с неистекшей частью менее шести месяцев удлинен до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 20.01.2022 г. (л.д. 78), т.е. в срок, не превышающий шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, ни по каким иным платежам, кроме 31-го со сроком исполнения 20.11.2015 г., срок исковой давности не истек.

Вопреки доводам представителя истца к указанному платежу не подлежит применению пункт 3 статьи 204 ГК РФ, т.к. из буквального смысла указанной нормы следует, что он применяется только к тем обязательствам, срок исковой давности по которым не истек до первоначального обращения истца в суд.

Задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (141163,54 – 866, 24 руб. = 140297 руб. 30 коп.).

Доводы стороны ответчика о погашении задолженности в кассу ГК «Агентство по страхованию вкладов» судом отвергаются, т.к. каких-либо доказательств внесения данных средств именно в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суду не представлено.

Также судом отвергаются доводы ответчика о заключении договора страхования, т.к. из представленного страхового полиса не следует, что страховщик обязан погашать какую-либо задолженность застрахованного лица. Из п. 1 страхового полиса следует, что по риску получения страхователем телесных повреждений выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный (л.д. 143). Каких-либо доказательств наступления страхового случая и обращения в связи с его наступлением к страховщику суду не представлено. Инвалидность ФИО2 установлена 23.03.2003 г., т.е. до заключения договора страхования, тогда как в п. 1 (прочие условия и оговорки) указывается о подтверждении страхователем/застрахованным того обстоятельства, что он не является инвалидом (л.д. 142-143).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов истца судом проверен, суд признает его неверным, т.к. не учитывается необходимость применения срока исковой давности.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о представлении в суд расчета с учетом применения срока исковой давности и внесенных платежей (л.д. 131).

Истцом произведен расчет процентов за период с 21.08.2015 г. на всю сумму основного долга, в т.ч. и на часть, к которой подлежит применению срок исковой давности. Какой-либо иной расчет истцом не представлен.

Также расчет процентов представлен стороной ответчика (л.д. 164-167).

Из письменных возражений следует, что ответчиком произведен расчет исходя из учетной процентной ставки, утвержденной Банком России. Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства (ст. 309 ГК РФ), т.е. в соответствии с кредитным договором (0,1% в день).

Доводы ответчика о том, что взыскание процентов и неустойки является применением двух санкций за одно и тоже правонарушение, судом отвергаются, т.к. с ответчика не взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, которые не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Кредитным договором установлена уплата процентов по ставке 0,1% в день.

На 24 ноября 2015 г. задолженность по основному долгу, срок исковой давности по которому не истек, составляет 140297 руб. 30 коп. За каждый день с 24.11.2015 г. по 25.01.2022 г. (2255 дней) подлежат начислению проценты в сумме 316370,41 рублей (140297 руб. 30 коп. х 0,1 / 100 х 2255).

Суд также учитывает, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного судебного приказа, было произведено взыскание задолженности на сумму 116185,99 рублей (л.д. 97).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 200184,42 рублей (316370,41 рублей - 116185,99 рублей).

В соответствии с условиями кредитования предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 2% в день (л.д.23-24).

Истцом заявлены к взысканию штрафные санкции (неустойка) в размере 132721,07 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России на всю сумму задолженности без учета применения срока исковой давности.

Вместе с тем, принимая во внимание размер взысканной судом кредитной задолженности, длительный период, в течение которого ответчик не обращался за судебной защитой, суд полагает, что заявленные истцом штрафные санкции в размере 132721,07 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной за период с 22.12.2015 г. по 25.01.2022 г. до 66360 руб. 54 коп., что не ниже однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 406842 рубля 26 копеек, в т.ч. основной долг 140297 руб. 30 коп., проценты 200184 руб. 42 коп., неустойка 66360 руб. 54 коп.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в неуплате задолженности судом отвергаются.

Отзыв лицензии у Банка сам по себе не свидетельствует о просрочке кредитора, поскольку не лишает Банк возможности принимать кредитные платежи. Данное обстоятельство свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, без совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Банкротство банка не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от нее меры надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты кредитором, указанным лицом не представлено.

При этом в соответствии со ст. 327 ГК РФ у должника имелась возможность внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, что освобождало бы должника от несения гражданско-правовой ответственности.

Истцом с учетом ходатайства об увеличении исковых требований заявлено о взыскании 476704,99 рублей (л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ удовлетворенным требованиям с учетом увеличения соответствует размер государственной пошлины 7268,42 руб., из которых при обращении в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 347846,96 руб. истцом уплачено 6678 руб. 47 коп. (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения в части основного долга на сумму 866,24 руб., а требования о взыскании процентов на сумму 2635,96 руб. (202820,38 - 200184,42), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6629 руб. (6678,47 х (140297,3 + 200184,42 + 132721,07) / (141163,5 + 202820,4 + 132721,1)). При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 при применении ст. 333 ГК РФ государственная пошлина взыскивается полностью.

Также с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 590 рублей (7268,42 – 6678,47), на уплату которой истцу предоставлена отсрочка при увеличении исковых требований. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины округляется до полных рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 406842 рубля 26 копеек, в т.ч. основной долг 140297 руб. 30 коп., проценты 200184 руб. 42 коп., неустойку 66360 руб. 54 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 6629 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский государственную пошлину в сумме 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Цуцуи А.М.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022 года.