РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1052/22 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 года по состоянию на 13.05.2022 года в размере 390 486,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 104,87 руб.

Исковое заявление обосновано тем, 30.12.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 164 835,16 руб. сроком по 31.12.2018 года под 22,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику указанные денежные средства. 08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита № к заемщику ФИО1 было уступлено ООО «Нэйва». Как указывает истец, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 13.05.2022 года образовалась задолженность в размере 390 486,83 руб., состоящая из задолженности по основному просроченному долгу в размере 160 246,33 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 230 240,50 руб., неустойка (пени) – 0,00 руб. Ранее истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, в адрес суда направили ходатайства, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 14.07.2022 года ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Также ФИО1 пояснил, что он брал кредит в Банке «Западный» в начале 2013 года, по месту жительства оплачивать данный кредит не получалось, поэтому в августе 2013 года он взял кредит в Сбербанке и до 20 августа 2013 года полностью погасил им кредит в Банке «Западный». Потом ему поступали предложения от Банка «Западный» о получении кредита, но он отказался. Кредит в декабре 2013 года в Банке «Западный» он не брал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810, 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из письменных материалов дела следует, что 31.12.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 164 835,16 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 9 оборотная сторона – 10).

Согласно кредитного договора, графика платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 30 или 31 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по аннуитетной схеме платежей в размере 4 637,84 руб. ежемесячно.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 31.12.2018 года в размере 4 637,92 руб.

Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом, к которому по договору уступки прав перешло право требования, образовалась задолженность, между тем, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, либо доказательств о том, что указанная задолженность со стороны ответчика погашена, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, кредит он не получал, опровергаются копией кредитного договора и графиком платежей от 31.12.2013 года, который подписаны ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

При этом суд согласился с правильностью представленного истцом расчета задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно расчету ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору на 13.05.2022 года составила 390 486,83 руб., в том числе задолженность по основному просроченному долгу в размере 160 246,33 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 230 240,50 руб., неустойка (пени) – 0,00 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 01.10.2020 года, в последующем судебный приказ отменен 28.12.2021 года. Вновь истец обратился в суд с исковым заявлением 14.06.2022 года.

Истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору с учетом его заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (выдачи судебного приказа –1 год 3 месяца). Поскольку исковое заявление подано 14.06.2022 года, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до марта 2018 года (с учетом приостановления срока на 1 год 3 месяца) банком пропущен. В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока - за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года (период взыскания, указанный в графике платежей) в размере 46 378,48 рубля - (9 месяцев x 4 637,84 руб.)+4 637,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности, при отсутствии оснований для его восстановления.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1591,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013 года в размере 46 378,48 руб., а также в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1 591,35 руб., всего 47 969,83 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья В.Б. Олейник