<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 декабря 2010 года между «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с кредитным договором. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее «Траст» (ПАО) по кредитному договору <номер> перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 20 февраля 2019 года. Задолженность по кредитному договору за период с 20 февраля 2019 года по 30 ноября 2023 года включительно составила 61 090,72 руб., состоит из: 25 931,57 руб. - основной долг; 35 159,15 руб. - проценты за непросроченный основной долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20 февраля 2019 года по 30 ноября 2023 года включительно в размере 61 090,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2010 года между «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта Visa Clasic GP с лимитом кредитования в размере 32 000 руб., процентной ставкой 36,61 % годовых.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

20 февраля 2019 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО2 оставлено без внимания, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно расчету задолженности за период с 20 февраля 2019 года по 30 ноября 2023 года ответчиком внесено 5 922,01 руб.

20 февраля 2019 года между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-03-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у ФИО2 образовалась задолженность, за период с 20 февраля 2019 года по 30 ноября 2023 года, по кредитному договору в размере 61 090,72 руб., из которых: 25 931,57 руб. - основной долг; 35 159,15 руб. - проценты за непросроченный основной долг.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В адрес суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной банком выписке по счету, ответчиком последний платеж внесен в 28 марта 2013 года, в связи с чем, начиная с 28 апреля 2013 года, кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в 28 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, в январе 2023 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 января 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>.

30 июня 2023 года определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен. 09 января 2025 года банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова