дело №
(УИД №)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 15 августа 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Римской С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels», модели «Navigator 500 Aik 26» с рамой темно синего цвета, принадлежащего ФИО1 находящегося на площадке 12 этажа первого подъезда в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО2, пришел в первый подъезд <адрес>, в <адрес> и поднялся на 12 этаж. ФИО2 находясь на площадке 12 этажа первого подъезда в доме расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к велосипеду марки «Stels», модели «Navigator 500 Aik 26» с рамой темно синего цвета, без какого либо блокирующего устройства, стоимостью 9000 рублей, стоящего около электрощитовой, принадлежащему ФИО1 После чего взял его и незаконно изъяв с целью распоряжения чужим имуществом закатил его в лифт, и спустился на лифте на первый этаж. Затем выкатил велосипед на улицу, сел на велосипед и уехал, тем самым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.
Защитник - адвокат Римская С.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО1 в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснив при этом, что причиненный ущерб не является для нее значительным, в тот период доход ее семьи составлял около 100 000 рублей в месяц.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2, его защитника, потерпевшую, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-314/?marker=fdoctlawsnippet_equal%3e%2040%20%3c/span%3e.%20Особый%20порядок%20принятия%20судебного%20решения%20при%20согласии%20обвиняемого%20с%20предъявленным%20ему%20обвинением%20%3e%20Статья%20314.%20Основ" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава <span class="УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что доход ее семьи в тот период составлял около 100 000 рублей в месяц, ущерб в размере 9 000 рублей для нее значительным не является.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.
Судом установлено, что в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении потерпевшей, ее доходах и расходах, совокупном доходе членов ее семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, не содержатся, стороной обвинения не представлены. Сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию не имеется и не установлено в судебном заседании. Сама потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб для нее не является значительным.
Таким образом, причинение потерпевшей ФИО1 преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» подлежит исключению и действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, яку с повинной (л.д. 104-105, т.1), возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений в зале суда, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей супруги.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.
Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.
ФИО2 осужден <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что ФИО2 уже после совершения данного преступления был осужден по приговору <данные изъяты> суд считает необходимым назначить окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.
На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по <данные изъяты>, а также время содержания ФИО3 под стражей с 15.08 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – велосипед марки «Stels», модели «Navigator 500 Aik 26», переданный на хранение ФИО1, оставить в ее распоряжении после вступления приговора в законную силу, СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина
Копия верна: судья Г.А.Хабибуллина
секретарь: Е.Ю. Рассказова