2-658/2026

03RS0007-01-2025-009487-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОООМФК«ЦФРВИ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОООМФК«ЦФРВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 482 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от < дата >, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до < дата >, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч. 21 ст.5 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательство ответчика < дата > заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: ... Черный. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса ... от < дата >.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00035339 от < дата > в размере 364 320 руб. 74 коп., проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00035339 от < дата > за период с < дата > по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На < дата > (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 120713,72 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00035339 от < дата > в размере 61492,64 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 договора № ЦФ00035339 от < дата > в размере 3000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00035339 от < дата > в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 591 руб.

Представитель истца ОООМФК«ЦФРВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиками соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что < дата > между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № ЦФ00035339, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 482 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от < дата >, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до < дата >, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что платежи осуществляются в соответствии с графиком возврата займа.

В соответствии с графиком уплаты процентов и возврата суммы займа, ответчик взял обязательства по погашению задолженности ежемесячно, всего 12 платежей.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий, а именно: почтовые/банковские переводы на реквизиты займодавца; путем внесения в кассу займодавца по месту нахождения займодавца, указанному в Договоре займа; путем внесения денежных средств в кассы и офисы займодавца – ....

Как следует из п. пункта 12 индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 процентов годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа на соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в пункте 4 Индивидуальных условий договора.

Подписывая договор займа, ФИО1 выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога от < дата > заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: ...

Пунктом 19 Индивидуальных условий установлена ежемесячная процентная ставка – 7,500 процентов ежемесячно.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что обязательства по договору займа от < дата > № ЦФ00035339 заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет: 364320,74 руб.- основной долг; 120713,72 руб.- проценты за пользование суммой займа; 61492,64 руб. - неустойка.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Истом в адрес ответчика – < дата > направлено требование об оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом по договору

Требования ООО «МФК«ЦФРВИ» ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены в счет погашения договора займа.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд находит требования ОООМФК«ЦФРВИ» к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от < дата > № ЦФ00035339 за период с < дата > по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи811, статьи813, пункта 2 статьи814Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 90,000 процентов годовых.

Рассматривая требования ООО «МФК«ЦФРВИ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерациивзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательство ответчика < дата > заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: ....

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса ... от < дата >.

Согласно п. 1.2 договора залога от < дата > № ЦФ00035339 залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 712 500 руб. Других сведений о собственника спорного автомобиля у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизалог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от < дата > «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с < дата >, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В материалы дела истцом представлено уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества ... от < дата > (актуальное) о передаче в залог транспортного средства - ...

Таким образом, судом установлено, что < дата > заложенный автомобиль был внесен в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте www.reestr-zalogov.ru/search/index, который является открытым и общедоступным, что свидетельствует о добросовестности залогодержателя.

Право собственности за ФИО1 на указанное спорное ТС подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства на запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом имущества, ОООМФК«ЦФРВИ» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичным торгов.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору № ЦФ00035339 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от < дата >, стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 3000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представил.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 591 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОООМФК«ЦФРВИ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностьюМФК«ЦФРВИ» (...) сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00035339 от < дата > в размере 364320,74 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу на < дата > в размере 120713,72 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 61492,64 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3000 ру., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 591 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 27 января 2026 г.