РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15 октября 2021 года в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 15 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 15.10.2021 между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 26.12.2022 года равными ежемесячными платежами в размере сумма В случае просрочки ежемесячного платежа, ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,05% от остатка долга за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора займа не произвел ни одного платежа в счет погашения долга, свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о несогласии с рассмотрением дела в его отсутствие ходатайств не заявил, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах в силу статей 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам и доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 26.12.2022, путем выплаты ежемесячных платежей в размере сумма (л.д.10).

Ответчик в нарушение условий договора займа не произвел ни одного платежа в счет погашения долга, свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, сумма долга, указанная в расписке, истцу не возвращена.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (получение денежных средств) считается акцептом.

Получение денежных средств ответчиком в требуемом истцом размере подтверждается выданной им распиской, которые содержат существенные условия договора займа: дату получения денежных средств, сумму (размер) займа, срок возврата займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно статье 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в связи с чем, суд, в силу статьи 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

Разрешая возникший спор и, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 15.10.2021 в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке от 15.10.2021, в случае просрочки ежемесячного платежа, ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,05% от остатка долга за каждый день просрочки.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 15 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере сумма из расчета: сумма х 0,05% х 208 дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, буквальное толкование условий договора, поскольку ответчиком обязательство добровольно не исполнено, суд полагает правомерным взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с 15 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере сумма согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и признанному судом арифметически верным.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2022 года.