УИД 86RS0014-01-2024-001590-34
производство по делу № 2-134/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Крушельницкого А.О.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 (далее так же Истец) обратился в суд с настоящим иском, просил признать устный договор от 22.08.2024 между ФИО1 и ФИО3 о продаже недвижимого имущества гаража № №, находящегося в ГК Трассовик г. Урая, недействительным и применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 170000 рублей, а ответчика ФИО3 передать гараж № № находящегося в ГК Трассовик г. Урая, истцу ФИО1
Исковые требования обоснованы тем, что сторонами 22.08.2024 в устной форме был заключён договор продажи гаража по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, гаражный кооператив «Трассовик», гараж № №, цена договора составляла 200000 рублей, но Ответчик уплатил только 170000 рублей. Гараж не зарегистрирован в установленном законом порядке, письменная форма договора недвижимости не соблюдена. На продажу приобретённого в браке гаража не было получено согласие супруги ФИО2
Из письменных возражений ФИО3 следует, что ФИО1, являлся членом гаражного кооператива «Трассовик», имел в пользовании гараж № в блоке П, сообщил ему, что они с супругой приняли совместное решение о продаже гаража и предложил Ответчику стать членом ГК Трассовик за 170000 рублей, то есть он должен был заплатить указанную сумму, а ФИО4 прекратит членство в гаражном кооперативе. 170000 рублей были переданы ФИО1 наличными, после чего он написал заявление об исключении из членов кооператива, в Ответчик подал заявление о включении в состав членов ГК.
В связи с тем, что ФИО3 не приобретал гараж, как недвижимость, договор в письменной форме не заключался, гараж не зарегистрирован и в собственность ФИО1 не оформлялся. Гараж не имеет фундамента, стены блочные.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Крушельницкий А.О. исковые требования поддержали по изложенным выше доводам искового заявления, дополнили, что гараж № № в ГК Трассовик был приобретён ФИО1 10.04.2012 у ФИО5 в период брака с ФИО2 на совместные средства, письменный договор не оформлялся, право собственности в Росреестре не зарегистрировано. Гараж являются капитальным строением, имеет железобетонный ленточный фундамент, стены из ж/б панелей и кирпича, общую крышу с другими гаражами, построен в 2002 году. Техпаспорта на него нет.
ФИО4 настаивал, что не согласовывал с женой продажу гаража.
Третье лицо на стороне истца ФИО2 также просила иск удовлетворить, настаивала на том, что её супруг сообщил ей о продаже совместного капитального гаража № № в ГК Трассовик уже после передачи его ФИО3, она не давала своего согласия на сделку.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, изложил доводы, соответствующие письменным возражениям на иск, дополнил, что он намеревался зарегистрировать право собственности на спорный гараж в ЕГРН на основании членства в гаражном кооперативе. Гаражом до настоящего времени пользуется, оплачивает взносы в кооператив.
Третье лицо ГК «Трассовик» не обеспечил явку в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие данного третьего лица.
Исследовав доводы сторон и третьих лиц, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела, сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сообщения ГК «Трассовик», устава гаражного кооператива «Трассовик», государственного акта на право пользования землёй, выписки из журнала регистрации членства ГК «Трассовик», заявлений от ФИО1 и ФИО3 в адрес председателя ГК «Трассовик», поданных 27.08.2024, квитанций, истец ФИО1 с 10.04.2012 имел в собственности гараж по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Урай, гаражный кооператив «Трассовик», гараж № расположенный на земельном участке муниципалитета, предоставленном в бессрочное пользование ГК «Трассовик». Сведения о спорном гараже в ЕГРН не внесены, на кадастровый учёт он, как объект недвижимости, не поставлен.
Истец являлся членом ГК «Трассовик», оплачивал членские взносы.
Как настаивал Истец и не оспаривал Ответчик, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2024 по результатам проверки ОМВД России по г.Ураю, 22.08.2024 стороны достигли соглашения о продаже гаража, Ответчик передал Истцу 170000 рублей.
27.08.2024 ФИО1 подал на имя председателя ГК «Трассовик» заявление об исключении его из состава членов кооператива и переоформлении места под гараж в блоке № на ФИО3, а Ответчиком было подано заявление на принятие его в члены указанного кооператива, в журнал регистрации членства ГК «Трассовик» 27.08.2024 внесена запись за порядковым номером 29 о продаже указанного гаража истцом ФИО1 ответчику ФИО3
С 27.08.2024 спорным гаражом пользуется Ответчик, он уплатил предусмотренный уставом кооператива регистрационный взнос, оплачивает членские взносы, 30.08.2024 ему выдана членская книжка, в которую внесена запись о регистрации гаража 27.08.2024.
В последующем ФИО1 потребовал от ФИО3 доплатить за гараж 30000 рублей, ссылаясь на то, что общая цена гаража оговаривалась сторонами 200000 рублей, ФИО3 данную договорённость отрицал, доплачивать отказался, тогда Истец потребовал возвратить ему гараж, получив отрицательный ответ, обратился в ОМВД России по г.Ураю с заявлением о привлечении Ответчика к уголовной ответственности. По результатам проверки 16.09.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Настоящий спор возник о признании сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из п. 1. ст.549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из статьи 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской. Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.
В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.
Таким образом, при разрешении вопроса о признании спорного гаража недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него суд установил наличие у гаража признаков, способных отнести его на основании закона к недвижимым объектам.
Так, техническим заключением кадастрового инженера генерального директора ООО «Югра-Кадастр» ФИО6 подтверждено, что здание индивидуального гаража по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, гаражный кооператив «Трассовик», гараж № (гараж № в блоке П (периметр) имеет прочную связь с землёй, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации является признаком недвижимой вещи и соответственно относит его к объекту недвижимости.
Иного заключения Ответчиком в подтверждение его доводов о том, что спорный гараж не является объектом недвижимости, суду не представлено. На обсуждение сторон неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы, стороны заявили о том, что не считают нужным её проведение, оснований для её назначения за счёт федерального бюджета судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что гараж по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, гаражный кооператив «Трассовик», гараж № №) является объектом недвижимости, о чём свидетельствует наличие у спорного гаража ленточного фундамента, стен из железобетонных панелей, перекрытия из железобетонных плит, расположение его в ряду аналогичных гаражей, с общими боковыми стенами, что подтверждено, как описанием характеристик гаража и фотографиями в техническом заключении кадастрового инженера, так и пояснениями сторон в судебном заседании.
Техническое заключение кадастрового инженера оценивается судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, учитывая, что кадастровый инженер генеральный директор ООО «Югра-Кадастр» ФИО6 отвечает требованиям ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О кадастровой деятельности", имеет необходимые полномочия и опыт работы, является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров - саморегулируемая организация Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», что подтверждается квалификационным аттестатом и сведениями из реестра, размещёнными в общем доступе в сети Интернет.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 4, п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 31) государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом, но при этом она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 г. N 78-КГ14-47).
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В тоже время по смыслу положений статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно абзацу второму статьи 550 ГК РФ последствием несоблюдения формы договора продажи недвижимости является его недействительность.
Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ установлено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, законодателем в очевидной форме, не допускающей иного толкования, установлено последствие несоблюдения требования к форме сделки, предписанной статьей 550 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Статья 167 ГК РФ предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки, на основании пункта 1 данной статьи недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Учитывая изложенное, суд признаёт недействительным устный договор от 22.08.2024 продажи гаража по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, гаражный кооператив «Трассовик», гараж № № между ФИО1 и ФИО3, при этом обе стороны действовали недобросовестно, вопреки установленному законом порядку заключения договора продажи недвижимости и государственной регистрации перехода права, при этом знали об основаниях недействительности оспоримой сделки.
В силу п. 2 статья 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, имеются все установленные законом основания для применения последствий недействительности сделки, а именно возложении на стороны обязанностей: ФИО3 необходимо возвратить ФИО1 гараж по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, гаражный кооператив «Трассовик», гараж № а ФИО1 возвратить ФИО3 полученные за гараж денежные средства в сумме 170 000 рублей.
Одновременно суд не находит оснований для признания сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия супруги продавца ФИО2 на отчуждение недвижимости по следующим мотивам:
В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
На основании п. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.
Учитывая приведённое правовое регулирование, суд пришёл к убеждению, что иск заявлен ненадлежащим истцом и в данной части в действиях самого ФИО1, не получившего согласие супруги на отчуждение совместного имущества, и не уведомившего об этом покупателя, о чём он и третье лицо заявили в суде, усматривается злоупотребление правом, что влечёт отказ в удовлетворении иска по указанным основаниям. Из закона не следует, что оспариваемая сделка ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, суду не представлено достаточных доказательств того, что Ответчик знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия третьего лица. ФИО3 в суде утверждал, что ФИО1 заверил его о согласии жены на продажу гаража.
Несмотря на разъяснения суда, реализуя свои права в силу диспозитивности гражданского процесса по собственному усмотрению, ФИО2 не обратилась в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.
При отсутствии письменного заявления о возмещении судебных расходов, Истец и его представитель в суде пояснили, что не заявляют о возмещении понесённых судебных расходов, намерены обратиться с таковым позднее.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.
Признать недействительным устный договор от 22.08.2024 продажи гаража по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, гаражный кооператив «Трассовик», гараж № № между ФИО1 ( ИНН №) и ФИО3 (СНИЛС №).
Применить последствия недействительности сделки: ФИО3 возвратить ФИО1 гараж по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, гаражный кооператив «Трассовик», гараж №), ФИО1 возвратить ФИО3 полученные за гараж денежные средства в сумме 170 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова