К делу № 2-2353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
28 июня 2022 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре Росляковой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу сумму оплаты оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 100 рублей; сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 4 772, 70; сумму морального ущерба в размере 100 000 рублей; судебные издержки за оплату представителя в размере 50 000 рублей и судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 1679 рублей.
Истец мотивировала свои требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью 46 100 рублей. Также был составлен список оборудования с указанием его стоимости, являющийся приложением к договору. Согласно договора истцом было продано оборудование для осуществления торговли.
В связи с тяжелым материальным положением истец с ответчиком договорились о рассрочке платежей в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. График платежей также является неотъемлемой частью договора, подписан двумя сторонами, что подтверждает согласие сторон по договору.
Оборудование в виде весов, стоимостью 3000 рублей, сканер, стоимостью 6000 рублей, касса, стоимостью 11500 рублей, лицензионная программа 1С, стоимостью 13000 рублей, лицензионная программа рабочее место 12 600 рублей, по сегодняшний день находится в пользовании ответчика.
На сегодняшний день ни одного платежа ФИО2, согласно графика платежей, внесено не было, что нарушает существенные условия договора.
Добровольно оплачивать оборудование, полученное ответчиком, ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, был составлен список оборудования с указанием его стоимости, согласно договора истцом было продано оборудование для осуществления торговли, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, между сторонами была достигнута договоренность о рассрочке платежей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график платежей является неотъемлемой частью договора, подписан сторонами, что подтверждает согласие сторон по договору, до настоящего времени не внесла ни один из платежей согласно графику, что является существенным нарушением условий по договору.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных исковых требований, в материалы дело не представлено доказательств того, что указанное в договоре имущество принадлежало или могло принадлежать истцу, а также приобретено за личные средства истца.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статьи 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В то же время согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ можно заключить договор купли-продажи товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и на основания своих возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью 46 100 рублей. Также был составлен список оборудования с указанием его стоимости, являющийся приложением к договору: - весы 1 шт. -3000 рублей; стикер штрихкодов - 2 штуки - 6600 рублей; касса «Атол» № шт. - 11500 рублей; лицензионная программа 1-С - 1 шт. - 13000 рублей и лицензионная программа рабочее место - 1 шт. - 12600 рублей.
Так предметом договора купли-продажи является Касса Атол №.
В материалы дела представлена карточка регистрации №, согласно которой № принадлежит » с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
В соответствии с п.1 ст. 1.2. (Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники), Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале удостоверенный нотариально ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).
В соответствии со ст.559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.
В соответствии со ст.ст.8,10 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» весы являются технической системой и устройством с измерительными функциями, без применения которого, в соответствии с нормами ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, торговля розничными товарами запрещена.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела лицензию № на осуществление продажи розничной алкогольной продукции.
Наличие 2 стикеров штрихкодов, в соответствии с п.7 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», является обязанностью хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации, в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Программный продукт 1С является лицензионным, приобретается с регистрационным номером и ключом.
Доказательств приобретения истцом соответствующего программного продукта 1С и передаче его ответчику в рамках договора купли-продажи оборудования от 25.02.2020г., вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено.
Согласно ст.ст.93 и 94 ГК РФ участнику общества с ограниченной ответственностью принадлежит право лишь на долю в уставном капитале общества и именно эта доля либо ее часть продается участником или иным образом отчуждается (уступается) при выбытии участника из общества. При выходе участника общества выбывающий (с учетом положения ст. 94 ГК РФ) также не распоряжается каким-либо имуществом (которое ему не принадлежит в обществе на праве собственности), а лишь может получить стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, при определении размеров которых суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий.
Доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.
Судья:
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»