Дело №
УИД 05RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
04 сентября 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания М.Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к М.К.-Абдуллаху Рагимхановичу о выселении из жилого помещения, обязании освободить садовый дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к М.К.-Абдуллаху Рагимхановичу с требованиями
о выселении М.К.-Абдуллаха Рагимхановича из садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», линия 10, <адрес>;
обязании М.К.-Абдуллаха Рагимхановича освободить садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», линия 10, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Дагестан вынес решение о признании ответчика М.К.-А.Р. банкротом, введена процедура реализации имущества должника. По результатам аукциона ФИО1 заключила с финансовым управляющим, действующим от имени М.К.-А.Р., договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», линия 10, <адрес>, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Вместе с тем ответчик освобождать садовый дом и земельный участок и предать спорные объекты недвижимости ФИО1 отказывается, что явилось основанием для обращения в суд с приведенными выше требованиями.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. Представитель истца ФИО1 по доверенности М.Г.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик М.К.-А.Р. в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал, заявив ходатайство об отложении судебного заседания на срок до рассмотрения Шестнадцатым апелляционным арбитражным судом апелляционной жалобы М.К.-А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан заявления М.К.-А.Р. о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи, на основании которых истец ФИО1 приобрела спорные объекты недвижимости. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. При этом само по себе несогласие ответчика с результатами торгов, оспаривание сделки по купле-продаже недвижимости не являются безусловными основаниями для отложения рассмотрения гражданского дела, обстоятельств, при которых законом предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу либо отложить судебное заседание, не установлено. В этой связи суд полагает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному увеличению сроков судебного разбирательства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 167, 169, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-6615/2022 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о признании М.К.-А.Р. банкротом в связи с просрочкой обязательств по договору поручительства.
Указанным решением арбитражного суда постановлено признать М.К.-А.Р. банкротом и ввести в его отношении процедуру реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
ДД.ММ.ГГГГ между М.К.-А.Р. (продавец) в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (садового дома) площадью 154,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 620 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», линия 10, <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (садовый дом) площадью 154,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 620 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», линия 10, <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, которые ранее принадлежали на праве собственности ответчику М.К.-А.Р, произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без законных оснований занимает садовый дом и земельный участок и в добровольном порядке передать спорные объекты недвижимости в пользование и владение истцу отказывается.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленными доказательствами подтверждается возникновение права собственности истца на нежилое здание (садовый дом) площадью 154,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 620 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», линия 10, <адрес>, а также прекращение права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости в связи с отчуждением по договору по купли-продажи.
В то же время относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ответчиком прав пользования и владения садовым домом и земельным участком после их отчуждения в пользу истца по договору купли-продажи, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества путем выселения из ответчика из садового дома и обязании освободить садовый дом и земельный участок, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Выселить М.К.-Абдуллаха Рагимхановича из садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», линия 10, <адрес>, без предоставления другого помещения.
Обязать М.К.-Абдуллаха Рагимхановича освободить садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», линия 10, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова