РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств.

В обоснование требований истец указала, что дата между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 358 172 руб. 20 коп., срок действия договора до дата.

Согласно распоряжения на перевод от дата была выплачена сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 238 172 руб. 20 коп., в том числе 86 383 руб. 80 коп. были выплачены ООО «Юридический партнер» согласно заявления о выдаче независимой гарантии № от дата.

Договор независимой гарантии был подписан перед закрытием автосалона, после долгих и изнурительных бесед и попыток максимально затянуть время перед подписанием необходимых документов.

После подписания документов, ознакомившись с полным пакетом документов, а также с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, истец пришла к выводу, что данная услуга была ей навязана и она в ней не нуждается.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договорных отношений по заявлению о независимой гарантии № от дата и возврате денежных средств в размере 86 383 руб. 80 коп.

дата истцом был получен ответ на заявление, которым ответчик отказал в расторжении договорных отношений и возврате денежных средств.

Ссылаясь, на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ФИО1 просила расторгнуть договор независимой гарантии (заявление о выдаче независимой гарантии) № от дата заключенный между ней и ответчиком ООО «Юридический партнер», взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 86 383 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 215 000 руб., штраф в размере 50%, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»,

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер штрафа, а также морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что после направления в адрес ответчика заявления о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, ответчик вернул часть денежной суммы в размере 863 руб.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, дата между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Сумма кредита составила 1 358 172 руб. 20 коп., срок возврата кредита дата включительно, процентная ставка - 15,60 % годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства.

В этот же день, дата, между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии № оферты, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Из текста указанного заявления следует, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 86 383 руб. 80 коп., дата выдачи независимой гарантии дата года, принципалом является ФИО1, выгодоприобретателем ПАО «Росбанк», гарантом ООО «Юридический партнер», основным обязательством - кредитный договор от дата года, срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по дата

Денежная сумма, подлежащая выплате – четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 28 230 рублей каждый (л.д. 21-23).

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя Должника – Прекращение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года 127-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) и вынесении судом соответствующего определения.

Согласно п. 1.7 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, договор считается исполненным Гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО1 за счет кредитных денежных средств оплачена денежная сумма в размере 86 383 руб. 80 коп.

ООО «Юридический партнер» в качестве доказательства исполнения договора независимой гарантии, заключенного с ФИО1, направило в электронном виде письмо в ПАО «Росбанк» копию заявления о выдаче независимой гарантии.

дата года истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от дата и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 86 383 руб. 80 коп.

В ответ на претензию, ответчик ООО «Юридический партнер» в письме указал, что обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнены, независимая гарантия заявителю была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется. Вместе с тем, ООО «Юридический партнер» нашел возможным вернуть истцу денежную сумму в размере 863 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 105).

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на оказание услуг, в связи с чем имеет право отказаться от исполнения договора на основании Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец добровольно заключил договор, был ознакомлен с его условиями, ООО «Юридический партнер» исполнил договор, выдал в обеспечение кредитных обязательств заемщика (истца) независимую гарантию, направив ее банку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, суд не может принять во внимание, поскольку предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Соответственно, потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг.

Учитывая, что ФИО1 отказалась от договора через непродолжительный период после его заключения, ответчиком не представлено доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, как и несения каких-либо расходов, обусловленных предоставлением истцу независимой гарантии к возникшим правоотношениям следует применить ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, договор подлежит признанию расторгнутым, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 863 руб. размере 85 520,08 руб., из расчета 86 383,80 – 863.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и суммы морального вреда до разумных пределов.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Суд полагает неприменимым положения ст. 333 ГК РФ к взысканной сумме денежных средств, поскольку она не является неустойкой (штрафом).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не соблюдены, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составит 45 260,04 руб. (85 520,08 + 5 000) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в размере 9 065,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от дата заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от дата года в размере 85 520 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей в размере 45 260 руб. 04 коп., а всего 135 780 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН № ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 065 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова