УИД 78RS0015-01-2024-014846-86
Дело № 2-3246/2025 04 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Сабанчине А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению строительных и монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ была определена сторонами в размере 330 000 руб., которые были истцом оплачены в полном объеме. Ссылаясь на то, что обязательства по договору в полном объеме в установленные договором сроки не исполнил, приостановив работы в одностороннем порядке, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 330 000 руб., убытки в размере 20 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указывает истец, она заключила в устной форме с ответчиком договор, согласно которому ФИО2 обязался выполнить строительные и монтажные работы на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенным по адресу: <адрес>, дом у ручья, в следующем объеме:
-дренажные работы;
-снос и постройка утепленной веранды;
- постройка крыльца;
- покрытие крыши ондулином в двух пристройках, прилегающих к дому;
- установка входной двери и окон в доме.
Стоимость работ была определена сторонами в размере 330 000 руб. Срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о заключении соответствующего договора между сторонами, суд исходит из того, что факт заключения договора на соответствующих условиях не оспаривался стороной ответчика, подтверждается также представленной истцом выдержкой из переписки, в мессенджере WhatsApp.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств суд полагает доказанным, что ответчик ФИО2 по заданию истца выполнял работы по улучшению постройки, находящейся на участке, в связи с чем в действиях сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда согласно ст. 702 ГК РФ.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как указывает истец, во исполнение обязательств по оплате договора ею выполнены банковские переводы в пользу супруги ответчика – ФИО3, о чем ФИО2 составлена расписка на сумму 305 000 руб., сумма в размере 25 000 руб. – передана ФИО2 наличными денежными средствами, указанный порядок оплаты соответствует достигнутым в переписке между сторонами договоренностям, факт получения указанных сумм стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд находит установленным факт исполнения обязательств по оплате договора со стороны ФИО1
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку установленного договором срока.
В свою очередь в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о переносе сроков, достижении сторонами согласия на изменение такой даты, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств по договору в размере 330 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Учитывая осуществление ФИО2 деятельности в сфере строительства, что подтверждается представленными в материалы дела истцом скриншотами объявлений с профильного сайта сервиса поиска специалистов, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, учитывая также представленные в материалы дела сведения о том, что ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход.
При этом суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанные правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору она была вынуждена заключить договор на демонтаж некачественно возведенной конструкции, в соответствии с которым истцом понесены расходы в размере 20 590 руб.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что указанные расходы в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание нарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 180 295 руб. исходя из расчета: (330 000 + 20 590+ 10 000)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 14 265 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 330 000 рублей, убытки в размере 20 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 180 295 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 265 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ