18RS0№-55
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2022 года <адрес> Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малых Т.В.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилимаса Антанаса Ионо к ФИО5 о прекращении права залога, взыскании неустойки,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права залога, взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (покупатель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (продавец), на основании протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, покупателем возмездно приобретено следующее имущество: здание, нежилое, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>.Право собственности ФИО6 на указанное здание зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности 18:09:.032078:1614- 18/075/2022-113. В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемое Истцом в собственность Здание являлось предметом залога, установленного в пользу АО «ДатаБанк» по договору ипотеки 12-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора залога: 18-18-08/015/2012 - 667), дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация дополнительного соглашения: 18:09:032078:1614-18/005/2018-19). Названным залогом обеспечивалось исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (должник) обязательств перед АО «ДатаБанк» (банк) по кредитному договору 12-ФИМ2-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письмам АО «ДатаБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя Объекта переданы банком (первый залогодержатель) ФИО5 (последующий залогодержатель) по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Право залога ФИО5 на Здание зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за номером: 18:09:032078:1614-18/075/2022-114. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил ФИО5, как новому кредитору, в связи с приобретением прав залогодержателя, запрос о предоставлении счета или иных реквизитов для осуществления погашения задолженности должника (ИП ФИО2) по основному обязательству (кредитному договору 12-ФИМ2-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 уклонился от предоставления ответа на данный запрос; по телефонному разговору отказался предоставить реквизиты для погашения задолженности. Уклонение ФИО5 (кредитора) от предоставления сведений, необходимых для погашения задолженности, ФИО6 (залогодатель) расценил как уклонение кредитора от принятия исполнения, в том числе по просроченному денежному обязательству. ФИО5 также допущена просрочка в уведомлении ФИО6 о приобретении прав кредитора. Обеспеченное залогом обязательство, по данным ФИО6, является просроченным денежным обязательством. Таким образом, ФИО6, обоснованно предполагал о наличии оснований к утрате права собственности на приобретенное Здание (имелся риск утраты прав на Здание). По распоряжению о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №), выданного нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО7, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем ФИО3, в счет исполнения обязательств перед кредитором (ФИО5) по обязательству, обеспеченному залогом Здания, внесены на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 65 000 рублей (из которых 58141 руб. 00 коп.- долг). В подтверждение исполнения залогодателем ФИО6 названных обязательств нотариусом ФИО7 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенным, истец просит суд прекратить права залога ФИО5 на здание (нежилое, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: УР, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>), возникшие по договору ипотеки 12-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора залога: 18-18-08/015/2012-667),дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация дополнительного соглашения: 18:09:032078:1614-18/005/2018-19). В порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Истец ФИО6, его представитель ФИО9, имеющий нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие соответчика (ст. 165.1 ГК РФ).
Третьи лица – ИП ФИО2, представители АО «ДатаБанк», Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Третье лицо - ФИО10, привлеченная определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явилась, должным образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания.
До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2, представляющей также по доверенности интересы третьего лица ФИО10, поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску ФИО10 о признании торгов по реализации нежилого помещения по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>, на которых ФИО6 приобрел данное спорное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5, представителю ФИО10 – ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик, должник) и АО «ДатаБанк» (кредитор, банк) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 3000000 (три миллиона) рублей под 12,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности продлевались, срок погашения кредита составил ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства заемщика перед банком по исполнению условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивались залогом недвижимого имущества по договору ипотеки №-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора залога: 18-18-08/015/2012 – 667), дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация дополнительного соглашения: 18:09:032078:1614-18/005/2018-19). Права залогодержателя по договору ипотеки 12-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверялись (подтверждались) закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Игринским отделом Управления Росреестра по Удмуртской Республике.
Предметом залога являлось имущество ФИО10, составляющее здание, нежилое, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вышеуказанное здание продано ФИО6 по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО6 на указанное здание: нежилое, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности 18.09.032078:1614-18/075/2022-113.
Из договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитором – АО «ДатаБанк», в пользу нового кредитора – ФИО5, переданы все права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная закладная передана ответчику.
Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене залогодержателя по договору ипотеки на ФИО5 за №.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обращается к ФИО5, как к новому кредитору, о предоставлении сведений по судному счету или иных реквизитов для осуществления погашения задолженности за должника (ИП ФИО2) по обязательству, вытекающему из кредитного договора 12-ФИМ2-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истец просил исполнить в течение 3 дней с момента его получения.
Требование ответчиком по месту жительства получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.
Отсутствие ответа кредитора ФИО5 на обращение истцапо истечении установленного в нем срока, и в разумный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для обращения истца к нотариусу для целей предоставления в депозит нотариуса денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
По распоряжению о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданного нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО7, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем, в счет исполнения обязательств перед кредитором (ФИО5) по обязательству, обеспеченному залогом Здания, внесены на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 65000 рублей (из которых 58141руб. 00 коп. - долг).
В подтверждение исполнения залогодателем ФИО6 названных обязательств нотариусом ФИО7 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО6 полагает, что с внесением им денежных средств на депозит нотариуса в размере необходимом для исполнения обязательств за должника обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки 12-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ прекратились и имеются основания для исключения из ЕГРН записи о залоге (ипотеке) здания с кадастровым номером 18:09:032078:1614.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
- уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
С учетом изложенного, поскольку истцом за должника (в данном случае ИП ФИО2) исполнены обязательства перед кредитором (ответчиком) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, то к истцу перешли права кредитора по названному кредитному договору, в том числе в части обеспеченной ипотекой недвижимого имущества.
Поскольку истец является собственником недвижимого имущества (кадастровый №) и к нему также перешли права залогодержателя указанного объекта недвижимости, то права залога по договору ипотеки №-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ прекратились по основаниям ст. 413 ГК РФ.
В виду вышеизложенного, исковые требования ФИО6 к ФИО5 о прекращении права залога по договору ипотеки №-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств,опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено.
Истцом также заявлены требования к ответчику об установлении в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в пользу истца судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Рассмотрев указанные требования истца в названной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 206 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца в указанной части мотивированы с указанием на отсутствие со стороны ответчика действий по прекращению права залога, в том числе отсутствие со стороны ответчика действий по обращению в уполномоченный орган с заявлением о прекращении права залога по договору ипотеки №-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером 18:09:032078:1614.
Положения ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.
С учетом изложенного, принимая во внимание существо спорных правоотношений сторон, суд полагает, что требования истца в этой части не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не заявлены требования, побуждающие ответчика в будущем исполнить какое-либо обязательство в натуре.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вилимаса Антанаса Ионо к ФИО5 о прекращении права залога, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Прекратить право залога ФИО5 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике) на здание (нежилое, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>), возникшее по:
- договору ипотеки 12-И-4797205 от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора залога: 18-18-08/015/2012 – 667),
- дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация дополнительного соглашения: 18:09:032078:1614-18/005/2018-19).
Решение суда является основанием для внесения изменений в запись акта о регистрации права залога.
В удовлетворении исковых требований Вилимаса Антанаса Ионо к ФИО5 о взыскании неустойки отказать.
Меры обеспечения иска, принятые определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Малых Т.В.
Копия верна, судья Малых Т.В.