Дело № 2-1-10051\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при помощнике судьи Щетинниковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 06 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 152 212,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве его представитель просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 72 месяца, с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых с ежемесячным платежом 5 287,65 руб. 24 числа каждого месяца. Согласно графику платежей последний платеж должен быть оплачен 24.04.2023г.

Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца, что отвечает требованиям ст. 434 ГК РФ, ст. 5 и 6 ФЗ «Об электронной подписи». Договор со стороны ответчика не оспорен.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. на телефон ответчика № поступили уведомления с паролем для входа в Сбербанк-Онлайн № вход был совершен в ДД.ММ.ГГГГ затем пришло push-сообщение с информацией о зачислении кредита в сумме 200 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. на карту ответчика ( л.д. 29). Следовательно, данный кредитный договор сторонами заключен, его условия сторонами согласованы.

В письменном отзыве ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств.

Установленные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения, выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

По условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно кредитного договору заемщик обязан ежемесячно до 24 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты.

Как следует из кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно выписке по лицевому счету ( в том числе в приказном производстве № видно, что ответчиком кредитная сумма была использована. Из выписки видно, что с ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика был период реструктуризации кредита, что представитель истца в заседании не оспаривался, не предоставив на запрос суда соглашение о реструктуризации. Также, из выписки следует, что просрочки по погашению долга возникли у ответчика ДД.ММ.ГГГГг., и имели место до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчиком было оплачено ДД.ММ.ГГГГ. - 2855,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 15 914,09 руб.Из расчета истца следует, что размер задолженности рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 152 212,14 руб., где сумма основного долга 146 178,76 руб., сумма долга по процентам – 6 033, 38 руб. При этом, в при расчете процентов банком применена ключевая ставка банковского процента ЦБ РФ ( столбец 5 расчета). Как пояснил в заседании представитель истца, данная ставка была применена при расчёте в связи со сбоем в программе при подтверждении заключения кредитного договора, банк полагал, что условия кредитного договора сторонами не согласованы. Представитель банк поддерживал в заседании заявленную сумму требований, и суд размешает иск в пределах требований согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 262 240,88 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного выше Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление банка направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Поскольку просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГг., срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом времени, на который течение срока исковой давности прерывалось ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и признания долга ответчиком при оплате им ДД.ММ.ГГГГ. кредитного долга 15 914,09 руб. в силу ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности банком не пропущен.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в требуемом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>), задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 152 212 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 995 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович