Дело № 2-127/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2024-002530-78
Поступило в суд 30.07.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.
при секретаре Братцовской Е.И.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес>, департаменту земельный и имущественных отношений мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения требований под протокол судебного заседания признать право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью 344,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082265:52, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 22.06.2007г. между мэрией <адрес> и ФИО3, был заключён договор аренды земельного участка на территории <адрес>, на основании указанного договора был предоставлен в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес> (стр.), земельный участок площадью 913 кв. м. Срок договора аренды составил с 22.06.2007г. по 22.06.2009г. Фактически указанный земельный участок был передан под строительство ещё в 1994г. на основании постановления администрации <адрес> № от 28.09.1994г. «О выделении земельных участков для коттеджной застройки в <адрес>».
На основании разрешения на строительство №, выданного администрацией <адрес> 28.09.1994г., в 1995г. началось строительство спорного объекта недвижимости. В 2005г. администрацией <адрес> отцу был выдан акт о текущем состоянии не завершённого строительством индивидуального жилого дома. Таким образом, строительство проходило при наличии всей разрешительной документации в чётком соответствии с проектной документацией.
Но ввиду того обстоятельства, что строительство дома затянулось на длительный период, ФИО3 так и не ввёл оконченный строительством индивидуальный жилой дом в эксплуатацию. 20.07.2021г., ФИО3 умер.
После его смерти остались наследники, мама, ФИО4, сын, ФИО1 и ФИО1. Они все приняли наследство.
06.02.2024г. умер ФИО1.
Но так как самовольные постройки не могут входить в состав наследственной массы, спорный объект недвижимости остался не оформленным, домом пользуется только ФИО1, с согласия ФИО4 принято решение об оформлении прав на указанный объект недвижимости на него одного.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.
Ответчики, ДЗИО мэрии <адрес>, администрация <адрес>, мэрия <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представляли. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
ФИО4 в уведомлении о получении копии искового заявления указала, что полагает исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению.
ФИО5, ФИО6 в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положениями п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума о самовольной постройке) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлен земельный участок и разрешено строительство коттеджа по индивидуальному проекту по пер. <адрес> (согласно постановлению мэрии от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирска о переименовании улиц присвоено наименование Бирюзовая, л.д. 19).
Согласно договору аренды земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 представлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (стр.) площадью 913 кв. для завершения строительства индивидуального жилого дома. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с распоряжением Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ земельного участка.
Согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 данный земельный участок представлен для строительства коттеджа по индивидуальному проекту.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для завершения строительства индивидуального жилого дома согласно выписке ЕГРН (л.д. 68), из которой также следует, что какие-либо права на земельный участок не зарегистрированы.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуально-инструментального обследования установлено состояние несущих и ограждающих конструкций, внутренней отделки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует действующей нормативной документации, а именно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», Правилам землепользования и застройки <адрес>. Приложение 1 к решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, установлен факт нахождения жилого дома полностью (целиком) в фактических границах земельного участка с местоположением: <адрес>, пересечение границы (контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено.
Согласно техническому паспорту от объекта, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, спорный жилой дом имеет общую площадь 344,9 кв.м., год постройки 2009.
Учитывая распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3214-р, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Так, в соответствии с заключением эксперта 2939/9-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным экспертом ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. не противоречит требованиям строительных норм и правил. Месторасположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в части минимального расстояния (противопожарного разрыва) относительно соседнего жилого дома, расположенного по адресу: г. 11овосибирск. Бирюзовая, <адрес>, противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности (противопожарный разрыв составляет 9.3 м < 10 м).
Жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.
Жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>. не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования.
Эксперт считает необходимым отметить, что одним из способов устранения несоответствий строительных норм и правил в части пожарной безопасности (несоответствие минимального расстояния (противопожарного разрыва) объекта исследования относительно соседнего жилого дома) может быть письменное согласие собственников данных земельных участков на сохранение жилого дома без противопожарных разрывов, подписанное в двухстороннем порядке, поскольку согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 [15]: «...Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)...».
Месторасположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. а также строение в целом, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части строительных, градостроительных, санитарно-бытовых и землеустроительных требований.
Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. без угрозы разрушения строительных конструкций, без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения иного имущества, возможна.
Техническое состояние основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. инженерных коммуникаций и строения в целом, на день проведения экспертного осмотра, находятся в работоспособном состоянии.
Механическая безопасность основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на день проведения экспертного осмотра, обеспечена.
Месторасположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в части минимального расстояния (противопожарного разрыва) относительно соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, так как противопожарный разрыв составляет 9.3 м при требуемых 10 м.
Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).
Учитывая, что заинтересованные лица не заявили о нарушении своих прав, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает нарушения в части отступов, несущественными и не препятствующим возможности сохранения постройки.
При этом от собственников соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО6 поступило согласие на сохранение спорной постройки с существующим противопожарным разрывом.
Управлением ЗАГС <адрес> представлен ответ на запрос, согласно которому в отношении ФИО9 имеется запись о регистрации брака с ФИО4, о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО9 есть сын ФИО1 и ФИО1.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО1, ФИО4, которая в дальнейшем от наследства отказалась.
Согласно объяснениям истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец является наследником ФИО9
В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Права и обязанности по договору аренды переходят наследнику, так как входят в наследственную массу, в соответствии со ст. 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ.
Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 представлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:082265:0052 с правом застройки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка истечение срока договора аренды влечет его прекращение, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о пролонгации.
Соглашения какой-либо из сторон представлено не было.
Однако, ответчики не предоставили каких-либо доказательств расторжения договора аренды и наличия возражений относительно пользования арендованным имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
В вязи с чем, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, а права арендатора перешли к истцу.
Таким образом, соблюдены все условия для признания права собственности на жилой дом (в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Поскольку акт ввода в эксплуатацию завершённого строительством объекта не получен, возведённое здание является самовольной постройкой.
В соответствии с разъяснениями практики применения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвёртый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Отсутствие акта ввода в эксплуатацию завершённого строительством объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что земельный участок по <адрес> в установленном законом порядке был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, используется в соответствии с видом разрешённого использования, самовольное строение соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом общей площадью 344,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082265:52, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к мэрии <адрес>, департаменту земельный и имущественных отношений мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на самовольно возведённый индивидуальный жилой дом общей площадью 344,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>