Решение по делу № 2А-780/2025 от 20.11.2025 - о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-780/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, взыскании судебных расходов,

установил:

14 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, оформленное письмом № от 14 июля 2025 года, возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Анивского районного суда от 28 января 2025 года ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решение администрации МО «Анивский городской округ» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, оформленное письмом № от 21ноября 2024 года, возложении обязанности на администрацию МО «Анивский городской округ» предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату, взыскании с администрации МО «Анивский городской округ» государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 мая 2025 года решение Анивского районного суда отменено, вынесено новое решение, которым признано незаконным решение администрации, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2025 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Во исполнение апелляционного определения администрации повторно рассмотрела заявление ФИО1 от 06 ноября 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», в собственность за плату и 14 июля 2025 года решением № повторно отказала.

Единственным основанием для принятии администрацией решения указано, что в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке не проводятся работы по обработке почвы для выращивания сельскохозяйственных культур, что свидетельствует о его неиспользовании в соответствии с установленным видом разрешенного использования «ведение огородничества». Нормативное обоснование отказа сводится к пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и по своей сути формальным, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка в оспариваемом решении не содержится.

Вопрос наличия непосредственно у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность за плату ранее был предметом рассмотрения в рамках дела №, где суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии такого права у административного истца.

С учетом того, что оспариваемое решение стало результатом повторного рассмотрения после признания незаконным первичного решения администрации, также путем применения подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что в решении об отказе должны быть указаны все основания для отказа, административный истец настаивает на требовании о возложении обязанности на администрацию Анивского муниципального округа предоставить истцу земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату с целью использования «ведение огородничества».

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Анивского муниципального округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что во исполнение судебного решения от 29 мая 2025 года уполномоченным органом повторно рассмотрено заявление ФИО1 от 06 ноября 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

07 июля 2025 года специалистами отдела по земельным отношениям Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа проведен осмотр земельного участка посредством беспилотной летательной системы. Установлено, что единственная грунтовая дорога выходит к побережью Анивского залива, иные доступные проезды отсутствуют. В месте расположения земельных участков разрастаются лесные насаждения (деревья, кустарниковая растительность) и естественный травостой, не проводятся работы по обработке почвы для выращивания сельскохозяйственных культур, что свидетельствует о неиспользовании земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629, устанавливающие, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяют сделать вывод о том, что участок должен находиться в аренде и на нем уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

Исходя из визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ФИО1, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка для ведения огородничества для собственных нужд в 2024 году, до обращения 06 ноября 2024 года с заявлением о предоставлении в собственность арендованным земельным участком не пользовался и не имел такой возможности по причине подачи указанного заявления менее чем через неделю после заключения договор аренды – 30 октября 2024 года. В связи с чем уполномоченный орган не имел реальной возможности установить наличие (отсутствие) нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Соответственно истец не использовал его по целевому назначению, в связи с чем не является лицом, которому этот земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов.

Наличие выявленных в ходе рассмотрения заявления ФИО1 обстоятельств не использования земельного участка по назначению является основанием для отказа в его предоставлении в собственность за плату, следовательно, административный истец не относится к категории лиц, которым в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 предоставлено право приобрести земельный участок в собственность без торгов, соответственно оспариваемое решение от 14 июля 2025 года № принято уполномоченным органом в рамках действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды от 30 октября 2024 года №, заключенного с администрацией муниципального образования «Анивский городской округ», является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – ведение огородничества, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13 ноября 2024 года, и срок его действия составляет 5 лет.

06 ноября 2024 года ФИО1, являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, обратился в администрацию МО «Анивский городской круг» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629.

Письмом администрацией МО «Анивский городской округ» от 21 ноября 2024 года № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2024 годах», поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования застройки муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденными Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 24 октября 2024 года №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), не предусматривающей основной вид разрешенного использования «ведение огородничества». В письме также указано, что согласно сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, государственная регистрация договора аренды отсутствует.

Иных оснований для отказа в продаже земельного участка административному истцу ответ от 21 ноября 2024 года № не содержал.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 10 декабря 2024 года №, вступившим в силу с 01 января 2025 года, в Устав муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области внесены изменения, в том числе части официального наименования муниципального образования: слова «муниципальное образование «Анивский городской округ» заменены словами «Анивский муниципальный округ».

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 28 января 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решение администрации МО «Анивский городской округ» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, оформленное письмом № от 21 ноября 2024 года, возложении обязанности на администрацию МО «Анивский городской округ» предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату, взыскании с администрации МО «Анивский городской округ» государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 мая 2025 года решение Анивского районного суда от 28 января 2025 года отменено, вынесено новое решение, которым признано незаконным решение администрации МО «Анивский городской округ» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, оформленное письмом от 21ноября 2024 года №, возложена обязанность на администрацию Анивского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Суд апелляционной инстанции в своем определении от 29 мая 2025 года указал, что сведений о выявлении в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка материалы дела не содержат и административный ответчик на это обстоятельство в письме № от 21 ноября 2024 года не указывал.

После повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 06 ноября 2024 года администрация Анивского муниципального округа вновь приняла решение от 14 июля 2025 года № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В письме сообщается, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № посредством беспилотной летательной системы специалистами Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа проведен установлено, что на указанном земельном участке разрастаются лесные насаждения (деревья, кустарниковая растительность) и естественный травостой, не проводятся работы по обработке почвы для выращивания сельскохозяйственных культур, что свидетельствует о его неиспользовании в соответствии с установленным видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает 1-но из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в 3-х экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы 1-го из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Постановлением администрации Анивского муниципального округа от 27 марта 2025 года №-па утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», а также признано утратившим силу постановление администрации Анивского городского округа от 19 августа 2022 года №-па «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», которое действовало на дату обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность – 06 ноября 2024 года.

Согласно пункту 2.2 названного регламента, муниципальная услуга предоставляется Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Таким образом, в спорных правоотношениях сторона административного ответчика должна была при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 06 ноября 2024 года принять решение с учетом правовой позиции и установленных судом обстоятельств, при которых обжалованное решение уполномоченного органа было признано незаконным. Вместо этого, администрация Анивского муниципального округа указала на новое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из оспариваемого решения при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 06 ноября 2024 года основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 явилось то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). Из содержания письма от 14 июля 2025 года № следует, что земельный участок с кадастровым номером № не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования «ведение огородничества», что установлено в ходе осмотра земельного участка 07 июля 2025 года, проведенного посредством беспилотной летательной системы.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 07 июля 2025 года, составленного сотрудниками Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа, фотографий, представленных административным ответчиком в подтверждение довода о неиспользовании испрашиваемого земельного участка арендатором, проведен осмотр земельного участка посредством беспилотной летательной системы, установлено, что единственная грунтовая дорога выходит к побережью Анивского залива, иные доступные проезды отсутствуют; в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № разрастаются лесные насаждения (деревья, кустарниковая растительность) и естественный травостой, не проводятся работы по обработке почвы для выращивания сельскохозяйственных культур.

Вместе с тем, анализ положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 предусматривает, что отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только при наличии совокупности условий, а именно при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также в случае неустранения выявленных нарушений.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, в отношении спорного земельного участка проверки в рамках государственного земельного надзора не проводились, информация о фактах неиспользования земельного участка по целевому назначению в Росреестр не направлялась.

Таким образом, административным ответчиком не учтен факт отсутствия сведений о проведенных в отношении спорного земельного участка мероприятий в рамках государственного земельного надзора, при которых уполномоченными органами выявлены, а ФИО1 не устранены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка.

Довод административного ответчика об отсутствии на земельном участке признаков его использования по целевому назначению не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629, поскольку договор аренды земельного участка с ФИО1 был заключен 30 октября 2024 года, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 обратился 06 ноября 2024 года, то есть в период, когда в силу сезонности использовать земельный участок под огород не представляется возможным.

Предусмотренные указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 условия приобретения права собственности на земельный участок по договору купли-продажи без проведения торгов в данном случае были соблюдены: на момент рассмотрения заявления ФИО1 владел и пользовался земельным участком, предназначенным для ведения огородничества, на основании договора аренды, который не был прекращен или расторгнут; информации о нарушении законодательства при использовании земельного участка от уполномоченных органов не поступало.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2025 года) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка от 30 октября 2024 года не содержит конкретных сроков освоения земельного участка, соответствующая обязанность договором не предусмотрена.

При этом сам факт владения земельным участком на праве аренды в течение срока, составившего на день подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов - 6 дней, учитывая, что относительно возникших правоотношений ни договором, ни указанным постановлением Правительства Российской Федерации, ни иными нормами законодательства для арендатора земельного участка для ведения огородничества не установлены минимальные сроки владения земельным участком в целях обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

При таких данных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 по его заявлению от 06 ноября 2024 года на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации у административного ответчика не имелось, отказ административного ответчика, оформленный письмом от 14 июля 2025 года №, является незаконным, повлекшим нарушение прав административного истца на предоставление муниципальной услуги.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку отказ администрации Анивского муниципального округа в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным, то способом восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца в данном конкретном случае будет являться возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Требования административного истца о возложении на администрацию Анивского муниципального округа обязанности предоставить истцу земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату удовлетворению не подлежат, поскольку согласно установленному земельным законодательством порядку предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, суд, не являясь законодательным или исполнительным органом государственной власти, не вправе по своему усмотрению возлагать на то или иное лицо какую-либо обязанность, не предусмотренную законом, в частности по предоставлению спорного земельного участка истцу в обход порядка предусмотренного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно чеку по операции от 08 октября 2025 года, при подаче настоящего административного иска в суд административный истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, оформленное письмом № от 14 июля 2025 года.

Возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату от 06 ноября 2024 года и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области отказать.

Взыскать с администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>) за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова