Дело №

УИД 26RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микеловым М.В., секретарём судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бервиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Подколзиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,-

осуждённого:

дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, не позднее 16 часов 49 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на <адрес>, совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных мотивов возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (по факту совершения ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ, направлено в Промышленный районный суд <адрес>).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, дата, не позднее 16 часов 49 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на <адрес>, обратился к ранее не знакомому Потерпевший №1, сообщив последнему заведомо ложные для себя и неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о том, что он и находящиеся с ним неустановленные следствием лица, являются сотрудниками полиции, что Потерпевший №1 подозревается в незаконном хранении наркотических средств, а так же, что у них имеется санкция суда на производство обыска в жилище Потерпевший №1, в связи с чем подлежит производство обыска в его жилище с целью изъятия наркотических средств, а так же иного имущества, которое может быть изъято из собственности Потерпевший №1 Согласно преступного замысла ФИО1, он намеревался вышеуказанным незаконным способом проникнуть в жилище Потерпевший №1 совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, откуда открыто похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество под заведомо надуманным для него предлогом относительно того, что оно должно быть изъято из его владения в связи с тем, что Потерпевший №1 якобы является лицом, совершившим преступление. При этом, неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтвердили слова ФИО1, тем самым выступив с последним в преступный сговор, охватываемый одной идеей и целью. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставил им доступ в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, пр-д Грушовый, <адрес>, для проведения обыска, однако, ФИО1 и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дата не позднее 16 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, не обнаружили в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Грушовый, <адрес>, ценного имущества.

После чего, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дата не позднее 16 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Грушовый, <адрес>, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, в присутствии неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, под заведомо надуманным для него предлогом относительно того, что в случае, если Потерпевший №1 не передаст ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, он совместно с неустановленными следствием лицами обнаружат в вышеуказанном жилище Потерпевший №1 наркотические средства, а так же подвергнут последнего доставлению в отдел полиции, предложил Потерпевший №1 передать ему окончательно и безвозмездно денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако, ФИО1, не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что у Потерпевший №1 отсутствовали денежные средства в указанной суме.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи с тем что находится на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ККНД». представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить ФИО1 мягкое наказание, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, семейное положение, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд исходит из того, что в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата следует исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенного в его письменном заявлении, о назначении подсудимому ФИО1 мягкого наказания.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимого ФИО1 оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Зугумову Исрапилу З. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: в материалах уголовного дела отсутствуют.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк