УИД 61 RS 0041-01-2024-001828-66

Дело № 2-33/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием:

истца У.., ее представителя К.

ответчика К.., его представителя В.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора О.., К. представителя МДОУ «Детский сад №3 «Сказка» К..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к К. о признании недействительными результаты межевания земельных участков, об установлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.. обратилась в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий У. и кадастровым номером №, принадлежащий К. и установлении юридической границы смежества в соответствии с фактической границей смежества данных земельных участков. В обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка общей площадью 604 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> границы которого установлены. С целью проверки проходит ли забор, установленный по границе смежества, по юридической границе смежества, были заказаны кадастровые работы. По результатам, которых было установлено, что фактическая граница смежетсва между мои земельным участком и земельным участком ответчика (с кадастровым номером №), расположенным по адресу: <адрес>, частично не совпадают с юридической границей. Для устранения указанной реестровой ошибкой, истица в досудебном порядке обратилась к ответчику, который на ее предложение не отреагировал, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском.

При рассмотрении дела истец неоднократно изменяла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

После проведения землеустроительной экспертизы истец свои исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, которые были приняты судом к производству, в настоящее время истец просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № принадлежащий У.., местоположение которого: <адрес> и кадастровым номером №, принадлежащий К.., местоположение которого: <адрес> Установить местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно фактического землепользования, в координатах, установленных первым вариантом экспертного заключения № 1411/2025 от 10.06.2025 ООО «ЭБ Русэксперт».

В судебном заседании истец У. и ее представитель К.. исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик К. и его представитель В.. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки. Указав, что истца не устраивают параметры своего земельного участка, они не соответствуют минимальным требованиям по ширине земельного участка для размещения объекта розничной торговли. С вариантами разработанными экспертом так же не согласны, поскольку все варианты уменьшают фасадную сторону земельного участка ответчика, увеличив при этом фасадную сторону истца.

В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Т.., К., О. администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, МБДОУ «Детский сад №3 Сказка», Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании К.., собственник земельного участка граничащего с земельным участком ответчика, указала о том, что если имеется реестровая ошибка, то она должна быть исправлена без затрагивания прав собственников смежных участков истца и ответчика.

О. собственник земельного участка граничащего с земельным участком истца, так же просила суд разрешить спор без затрагивания прав собственников смежных участков истца и ответчика.

Заведующая МБДОУ «Детский сад №3 Сказка» К.Н. просила рассмотреть спор на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Т.., представители администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из статьи 68 Земельного кодекса РФ следует, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регистрации недвижимости».

Согласно статье 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, статьи 22, ст. 43 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, по спорам связанным с местоположением границ смежных земельных участков в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ существующих на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с наименованием: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м, принадлежащем на праве собственности У. (номер регистрационной записи №2). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с наименованием: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м, принадлежащем на праве собственности К.. (номер регистрационной записи №). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» подготовлено экспертное заключение № от 18.04.2025.

В данном заключении экспертом отмечено, что поскольку в результате сравнения местоположения фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № с данными о местоположении межевых границ согласно ЕГРН установлено: пересечение межевой границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно данным ЕГРН, фактического местоположения хозяйственных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, на переменное расстояние от 0,07 до 0,21 м, а также значительное (до 2,58 метра) разнонаправленное смещение фактических границ исследуемых земельных участков относительно границ согласно сведениям ЕГРН, расположение водопроводного колодца, через который осуществляется водоснабжение земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, то имеется наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) и <адрес> (с кадастровым номером №). В настоящее время площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № составляет 558 кв.м., что меньше на 46 кв.м площади указанной в сведениях ЕГРН.

Об реестровой ошибки с кадастровым номером №, свидетельствует и заключение кадастрового инженера ФИО44. от 28.06.2024.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в сведениях, внесенных в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и № была допущена реестровая ошибка.

Экспертом были разработаны варианты исправления реестровой ошибки в сведениях о межевых границах земельного участка с кадастровым номером № и №, в том числе в рамках дополнительной судебной экспертизы.

Заключение эксперта № от 18.04.2025 и заключение эксперта № от 10.06.2025 ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» суд оценивает как допустимое доказательство, которое следует принять за основу при разрешении исковых требований, принимая во внимание квалификацию и стаж работы эксперта ФИО45 учитывая, что экспертное заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выводы эксперта мотивированы, основаны на материалах дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела нет, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в его компетенции у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена реестровая ошибка, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего У.. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком, принадлежащим К. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Межевую границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо установить в координатах, установленных вариантом номер один экспертного заключения № от 10.06.2025 ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» по фактическому землепользованию. Площадь земельного участка с КН № при установлении границы между исследуемыми земельными участками по указанному варианту составит 646 кв.м, площадь земельного участка с КН № составит 602 кв.м.

Исправление реестровой ошибки подлежит по первому варианту экспертного заключения № от 10.06.2025 ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», поскольку данный вариант соответствует фактическому землепользованию (как минимум с 2017 года), не затрагивает права собственников других смежных участков, не требует переноса забора, юридическая площадь земельных участков будет соответствовать с учетом погрешности фактической площади земельных участков.

В резолютивной части решения суд приходит к выводу о внесении сведений о том, что границы земельных участков признаны неустановленными, а площадь декларированной, а сведения об участках подлежат исключению из ЕГРН, что не выходит за пределы заявленных требований истцов, поскольку данные требования вытекают из требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Доводы ответчика о том, что отсутствует реестровая ошибка в описаниях границ земельных участков в сведениях ЕГРН несостоятельны, опровергаются заключением эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Остальные доводы ответчика сводятся лишь к несогласию с вариантами, которые были разработаны экспертом, вместе с тем, своих вариантов исправления реестровой ошибки суду не предоставлено, встречные требования к истцу не заявлены, доказательств порочности судебной экспертизы суду не предоставлено, в связи с чем, доводы ответчика признаны судом несостоятельны.

В рамках рассмотрения указанного дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом по делу было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы для определения местоположения принадлежащего ему земельного участка и установления факта наличия реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу части третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. При этом названное законоположение прямо устанавливает, что размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 24.01.2025 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭБ Русэксперт».

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту истцовой стороной в размере 40000 рублей были внесены на счет УСД в Ростовской области 23.01.2025, о чем в материалах дела имеется чек-ордер.

ООО «ЭБ Русэксперт» определение суда исполнило, заключение экспертизы поступило в адрес суда с ходатайством о перечислении денежных средств в размере 40000 рублей с депозита УСД в Ростовской области, которые подлежат возмещению ООО «ЭБ Русэксперт», путем перечисления денежных средств в размере 40000 рублей со счет УСД в Ростовской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УСД в Ростовской области (перечисленные по чек от 23.01.2025 У..).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У. (паспорт серии № номер №) к К. (паспорт серии № номер №) о признании недействительными результаты межевания земельных участков, об установлении межевой границы – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащий У. и кадастровым номером №, принадлежащий К.., границы вышеуказанных земельных участков - неустановленными, а площадь - декларированной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий У.., местоположение которого: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий К.. местоположение которого: <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах, установленных первым вариантом экспертного заключения № от 10.06.2025 ООО «ЭБ Русэксперт», которое является неотъемлемой частью решения.

Перечислить УСД в Ростовской области денежные средства, находящиеся на счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УСД в Ростовской области в размере 40000 рублей в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» (расчетный счет № корреспондентский счет:№, БИК банка: №, Банк: Юго-Западный ПАО Сбербанк г.Ростов-на-Дону).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 августа 2025 года.

Судья Л.А.Судникович