ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО СК «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, находящегося под управлением ответчика, и инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <ФИО>1, контролирующего дорожное движение.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» (договор ЕЕЕ <номер>), истцом <дата> в соответствии с платежным поручением <номер> было выплачено потерпевшему <ФИО>1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ <номер> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

В соответствии с документами компетентных органов ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата> в период времени с <дата> минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <номер> регион, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении проезда по поверхности плотины «Иркутской ГЭС». В нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, <ФИО>2. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и вел автомобиль со скоростью 92,2 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах - не более 60 км/ч. Допущенные <ФИО>2. нарушения повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. На <адрес> на расстоянии 9,9 м до уровня строения дома по адресу: <адрес> направлении проезда по поверхности плотины «Иркутской ГЭС» на расстоянии 15,6 м от левого края проезжей части <ФИО>2., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <номер> регион, совершил наезд на <ФИО>1 – инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», контролировавшего дорожное движение. <ФИО>1 причинены телесные повреждения, которые образовали тяжелую сочетанную травму (повреждения многих органов – головы, грудной клетки, живота, таза, левой нижней конечности, правой верхней конечности), относящуюся к категории причинивших тяжких вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Факт употребления <ФИО>2. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата> указанное постановление отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <ФИО>2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

Приведенные выше обстоятельства причинения вреда здоровью <ФИО>1 в результате действий <ФИО>2. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <номер> регион приведены в содержании приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в соответствии с которым <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело имеют только судебные акты - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении лица, участвующего в деле и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они лицом, в отношении которого они вынесены.

Из материалов дела усматривается, что обязательная гражданская ответственность <ФИО>2., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <номер> регион на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок страхования с <дата> по <дата>.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2).

Подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>», в страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность <ФИО>2., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <номер> регион на момент ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения при наступлении события, повлекшего причинение вреда здоровью, представил пакет документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из заключения по убытку <номер> от <дата> по полису серии ЕЕЕ <номер> от <дата> и акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью <номер> от <дата> следует, что заявленное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., определен по нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение выплачено <ФИО>1 в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормативные положения закона, учитывая, что <ФИО>2. причинил вред здоровью <ФИО>1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, принимая во внимание, что ПАО СК «<данные изъяты>» в рамках страхования обязательной гражданской ответственности <ФИО>2., как владельца автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. <номер> регион выплатило <ФИО>1 страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у истца, который произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, когда причинитель вреда управлял транспортным средством в состоянии опьянения, возникло право предъявления регрессного требования к ответчику - причинившему вред лицу в размере денежной суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения.

Обстоятельства дела не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, свидетельствующих о соблюдении требований подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

ПАО СК «<данные изъяты>» составило на имя <ФИО>2. письмо с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса от <дата> в размере <данные изъяты> руб., однако требование в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 21.09.2022.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко