УИД 39RS0020-01-2024-000966-47

дело № 2а-473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за <Дата> г. в сумме 10920 руб., земельному налогу за <Дата> г. в сумме 1746 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 55793,43 руб., а всего 68459,43 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1, в соответствии со ст. 357, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), является плательщиком транспортного налога.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представлена информация о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1 в период с <Дата> по <Дата>, а именно: транспортное средство марки «Мерседес Бенц» г.р.з. <№>, <Дата> года выпуска.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности ФИО1 находятся земельные участки с КН <№>

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от <Дата> <№> через личный кабинет (доступ открыт <Дата>).

В установленные сроки налоги не уплачены.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), которые вводят институт Единого налогового счета.

В связи с внедрением института ЕНС сальдовые остатки конвертированы в ЕНС.

<Дата> Управлением направлено в электронном виде через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» требование об уплате налогов, страховых взносов <№>, которое в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В требовании об уплате задолженности по состоянию на <Дата> сумма пени составила 81099,887 руб.

На дату формирования заявления о выдаче судебного приказа по состоянию на <Дата> сумма пени составила 55793,43 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от <Дата>, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 124571,83 руб.

ФИО1 сформировано и направлено решение <№> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от <Дата>.

Мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области на основании заявления налогового органа <Дата> вынесен судебный приказ <№> в отношении ФИО1, который на основании поступивших возражений должника <Дата>, был отменён, что явилось поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

На дату обращения в суд задолженность по налогам и пеням ответчиком не погашена.

При этом истец указывает, что на момент подачи административного искового заявления, налогоплательщику произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2022 г. в связи с чем сумма к уплате составляет 0 руб. (исключение объекта недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, основание: Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 02.11.2024 № 201).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела настоящего дела, дела <№>, <№> <№> о вынесении судебного приказа, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц» г.р.з. <№>, <Дата> года выпуска и с <Дата> по настоящее время - собственником земельных участков с КН <№> (л.д.25, 26).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика (через личный кабинет налогоплательщика) было отправлено налоговое уведомление <№> от <Дата> (л.д. 17, 22), содержащее суммы и срок уплаты налогов.

В установленный срок (до <Дата>) транспортный (10920 руб.) и земельные налоги (1746 руб.) за 2022 г. налогоплательщиком не уплачены.

С 01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов, последнему начислена пеня за несвоевременную уплату налогов.

Налоговым органом ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование <№> по сроку уплаты до <Дата> (л.д. 19-21), которое налогоплательщиком не исполнено.

<Дата> ФИО1 сформировано и направлено решение <№> о взыскании задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности <№>, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 23).

<Дата> УФНС России по Калининградской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

<Дата> мировым судьей в отношении ФИО1 выдан судебный приказ <№>а-<№>, который определением от <Дата>, отменён на основании поступивших возражений должника, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации" определено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности с даты официального опубликования документа, то есть с <Дата>, увеличиваются на 6 месяцев.

В требование <№> включена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 949000 руб., пени – 81 099,87 руб., штрафы – 391988,01 руб.

Принимая во внимание, что в рамках ЕНС налогоплательщикам направляется одно требование один раз на отрицательное сальдо ЕНС; данное требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме на дату исполнения; у налогового органа не возникает обязанности формировать новое требование, помимо выставленного после формирования ЕНС, если отсутствуют сведения, что сальдо налогоплательщика достигло «0» или положительного значения; отсутствие данных, что на <Дата> (срок уплаты налогов) отрицательное сальдо по ЕНС достигло «0», суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки обращения с заявлением в порядке приказного производства.

Поскольку к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи, то истец в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ в установленные сроки обратился в суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357, 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом; плательщиками транспортного налога - лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статьями 363, 397 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог, а также земельный налог подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный истец указывает, что на дату составления административного искового заявления сумма задолженности по транспортному и земельному налогу за 2022 год налогоплательщиком не оплачена.

Так как доказательств уплаты ответчиком недоимки по транспортному налогу за 2022 г. в размере 10920 руб. и земельному налогу за 2022 год в размере 1746 руб. суду не представлено, суд усматривает основания для удовлетворения требования в указанной части.

При этом довод ответчика, указанный в возражениях на судебный приказ <№>а<№> об отсутствии задолженности по транспортному и земельному налогу в связи с уплатой <Дата> денежных средств в размере 106833 руб. (согласно налогового уведомления от <Дата>), суд считает несостоятельным, поскольку на ЕНС налогоплательщика по состоянию на <Дата> имелась отрицательное сальдо в размере 1422087,88 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и/или признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговым органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по НДФЛ с наиболее ранним сроком уплаты, начисления по НДФЛ с текущим сроком уплаты (текущие начисления), начисления по страховым взносам с текущим сроком уплаты (текущие начисления), задолженность с наиболее ранним сроком уплаты, начисления с текущим сроком уплаты (текущие начисления) пени, проценты, штрафы.

С учётом суммы отрицательного сальдо по состоянию на <Дата> и суммы внесенных денежных средств <Дата>, а также последовательности учета поступивших денежных средств, оснований признавать, что у ответчика отсутствует задолженность по заявленных налогам не имеется.

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Разрешая, заявленные требования истца в части взыскания с налогоплательщика пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 55793,43 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в требование от <Дата> <№> включена задолженность по НДФЛ за <Дата> г. (по сроку уплаты <Дата>) в размере 949000 руб., штрафы в размере 215516,85 руб. и 176417,16 руб.

Истец <Дата> обратился к мировому судье за взыскание задолженности в размере 1453 373,24 руб., из которой 949000 руб. – налог, 112385,23 руб. – пени, 391 988,01 руб. – пени. <Дата> мировым судьей в отношении ФИО1 выдан судебный приказ <№>, который <Дата> отменен.

Налоговый орган обратился в порядке искового производства с заявлением, в котором просил взыскать НДФЛ за <Дата> год в размере 842167 руб., штраф (непредставление декларации) – 176471,16 руб., штраф (неуплата налога) – 215516,85 руб., пени – 112171,57 руб.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> <№> исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. Судебное заседание в Калининградском областном суде назначено на <Дата>.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 указанного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

Поскольку решение о взыскании НДФЛ за <Дата> год, штрафов, пени в размере 112171,57 руб. не вступило в законную силу (т.е. не взыскано), то оснований для взыскания пеней, начисленных на недоимку в размере 949000 руб. в заявленном размере на день вынесения настоящего решения не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым в связи с признанием наличия задолженности по транспортному и земельному налогу за <Дата> год взыскать с ответчика пени на совокупную задолженность в размере 12666 руб. (10920+1746) за период с <Дата> по <Дата> в размере 628,24 руб. ((12666х15%/300х16)+(12666х16%/300х78)).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ИНН <№> <Дата> г.р., в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за <Дата> в размере 10 920 руб., недоимку по земельному налогу за <Дата> г. в размере 1746 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 628,24 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО1 ИНН <№> <Дата> г.р. в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина