Дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19.07.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баженова С.И.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями. Достоверно зная об ограничениях, наложенных на него судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их несоблюдение, он, с целью уклонения от административного надзора, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно нарушал установленные ограничения, за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а постановлением ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут он снова умышленно нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой и нахождением в медицинском учреждении, находясь в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения, а именно, на остановке общественного транспорта, расположенной на повороте на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Его действия квалифицированы таким образом, поскольку он, достоверно зная об указанном выше решении суда, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не соблюдал установленное в отношении него ограничение, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуя по месту жительства, при этом ранее дважды был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, затем, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, т. е. он действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

За совершенное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, а также <данные изъяты>

При определении вида наказания суд, в связи с тем, что он после отбывания лишения свободы и установления надзора нарушил установленные ему ограничения, приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты посредством назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения части не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, о процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________