ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/22 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 24 сентября 2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей; срок пользования кредитом 36 месяцев. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 9 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года - на ПАО Банк «ФК «Открытие». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга. За период с 15 декабря 2013 года по 19 декабря 2021 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 139 916 рублей 34 копейки (сумма основного долга).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года, образовавшуюся в период с 15 декабря 2013 года по 19 декабря 2021 года на общую сумму 139 916 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору статья 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24 сентября 2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 32% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №.

С правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете о получении кредита, на заявлении физического лица на открытие банковского счета от 24 сентября 2012 года.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, изложенных в кредитном договоре № с физическим лицом от 24 сентября 2012 года.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 9 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года - на ПАО Банк «ФК «Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 30 июня 2022 года судебный приказ от 18 января 2022 года о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Установлено, что за период с 15 декабря 2013 года по 19 декабря 2021 года за ответчиком образовалась сумма задолженности перед истцом в размере 139 916 рублей 34 копейки (сумма основного долга).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу), проверен, является правильным и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года в размере 139 916 рублей 34 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года за период с 15 декабря 2013 года по 19 декабря 2021 года в размере 139 916 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей, всего определив к взысканию 143 914 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: