Дело №

УИД 11RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ОСФР по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 81 040,25 руб., указав в обоснование требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару № управлением ФИО1, собственником которого он является, и транспортного средства № под управлением ФИО2 (далее также ДТП), в результате которого ФИО2 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением ОГИБДД по <адрес> от <дата>, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. По результатам расследования указанного несчастного случая, произошедшего с ФИО2 и ФИО3 при исполнении ими своих трудовых обязанностей по должности водителя и фельдшера, их работодателем – ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» <дата> составлены акты № и № о несчастном случае на производстве. ОСФР по <адрес> потерпевшим выплачены пособия по временной нетрудоспособности, общая сумма которых составила 81 040,25 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, также просил учесть его материальное положение.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в суд не явились, позиции по спору не выразили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав материалы настоящего дела в совокупности, материалы по факту ДТП, материалы по расследованию несчастного случая, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 10 час 45 мин в результате ДТП ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения в виде посттравматического бурсита левого локтевого отростка у ФИО2 и ЗЧМТ, сотрясение головного мозга у ФИО3

По результатам ДТП водитель автомобиля Субару №/11 ФИО1 постановлением ОГИБДД по <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Субару № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступили дорогу транспортному средству УАЗ 396295 № движущемуся по главной дороге.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, назначенный ФИО1 административный штраф в размере 1 000 руб. им оплачен.

В результате ДТП работники ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» водитель УАЗ ФИО2 и фельдшер ФИО3 (пассажир УАЗ), находившиеся при исполнении трудовых обязанностей, получили телесные повреждения, которые повлекли их временную нетрудоспособность: ФИО2 с <дата> по <дата> (листок нетрудоспособности №, №, №); ФИО3 с <дата> по <дата> (листок нетрудоспособности №, №).

На основании ст. 227 Трудового кодекса РФ ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлены акты № и № о несчастном случае на производстве от <дата>.

Заключениями от <дата> №-ЗЭНС и №- ЗЭНС несчастный случай, произошедший с ФИО2 и ФИО3 <дата>, квалифицирован ОСФР по <адрес> как страховой случай.

В связи с несчастным случаем на производстве ОСФР по <адрес> на основании листка нетрудоспособности № ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 14 425,71 руб. (в том числе НДФЛ 1 875,00 руб.); по листку нетрудоспособности № – 15 484 руб. (в том числе НДФЛ 2 013 руб.); по листку нетрудоспособности № – 11060 руб. (в том числе НДФЛ 1 438,00 руб.); в мае 2025 года произведен перерасчет по листку нетрудоспособности № и выплачено 2 164,29 руб. (в том числе НДФЛ 281 руб.). Итого ФИО2 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 43 134 руб.

В связи с несчастным случаем на производстве ОСФР по <адрес> ФИО3 выплачено на основании листка нетрудоспособности № пособие во временной нетрудоспособности в размере 31 841,25 руб. (в том числе НДФЛ 4 139,00 руб.); по листку нетрудоспособности № – 6 065 руб. (в том числе НДФЛ 789,00 руб.). Итого ФИО3 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 37 906,25 руб.

Таким образом, ОСФР по <адрес> по результатам ДТП потерпевшим выплачено пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 81 040,25 руб.

Изложенные обстоятельства произошедшего ДТП, а также произведенные третьим лицам выплаты подтверждены надлежащими доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Разрешая заявленные ОСФР по <адрес> требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: застрахованный – физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; страхователь – юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; страховщик – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст. 3).

Пунктом 1 ст. 5 настоящего Федерального закона установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7).

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному – если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 10).

Как установлено выше, на основании указанных правовых норм, признав произошедший с ФИО2 и ФИО3 в ДТП от <дата> случай страховым, ОСФР по <адрес> указанным лицам выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 81 040,25 руб.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ).

Обязательное социальное страхование, как следует из ст. 1 названного Федерального закона, – это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктами 5, 6 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст.22).

Подпунктом 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В ст. 17 Федерального закона № 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абз. 5).

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм производятся Фондом социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда не противоречит действующему законодательству, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 (Определение №47-КГ22-9-К6).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Для возмещения ущерба необходимо установление факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом (п. 2).

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3) (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении ДТП от <дата> установлена вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД по <адрес> от <дата>, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся ФИО4

Постановлением ОМВД России по <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку проведенными в рамках административного расследования медицинскими экспертизами установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО3 в ДТП от <дата>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а по выявленным у ФИО2 признакам гнойного бурсита локтевого сустава экспертом указано, что он может быть как травматического, так и не травматического происхождения, объективных признаком телесных повреждений не обнаружено.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, принимая во внимание, что факт несчастного случая на производстве при выполнении третьими лицами трудовых функций установлен и доказан, выплаты пособия по временной нетрудоспособности в рамках обязательного социального страхования страховщиком произведены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумм страхового обеспечения, выплаченных в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве.

Вопреки доводам ответчика, вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства предусматривают право истца на взыскание выплаченных сумм страхового обеспечения (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) вследствие несчастного случая на производстве при получении телесных повреждений, при их квалификации как не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельств, при наличии которых данный несчастный случай мог бы квалифицироваться как не связанный с производством, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не имеется, поскольку нормами действующего законодательства указанное не предусмотрено.

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая представленные ФИО1 документы о его имущественном положении, установив, что он официально трудоустроен и имеет стабильный доход (как указал ответчик в судебном заседании, в среднем равный 80 000 руб.), учитывая также право страховщика на возмещение ущерба в полном объеме и принимая во внимание сумму взыскиваемого ущерба, суд не находит оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы ущерба.

При этом, суд отмечает, что указанные ФИО1 доводы о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., а также нахождении супруги в отпуске по уходу за ребенком, могут быть основанием для предоставления ответчику рассрочки или отсрочки исполнения решения суда согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при предоставлении соответствующих документов о наличии/отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств в кредитных учреждениях, получаемых супругой пособиях. Таких документов в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 81 040,25 руб.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ также приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСФР по <адрес> (ОГРН <***>) к ФИО1 № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по <адрес> ущерб в размере 81 040,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.