Дело № 2-1-4337/2022
64RS0042-01-2022-006633-41
Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования обосновывает тем, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, и был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках договора ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
26.08.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выдала истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается заявителем в обращении.
05.10.2021 г. истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, предоставив документы, подтверждающие понесенные расходы за эвакуацию транспортного средства до СТОА.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отказе в выплате расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора.
СТОА ООО «ВекторЛайн» отказано в восстановительном ремонте транспортного средства.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением ООО «ТК Сервис М» организовано составление экспертного заключения.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ТК Сервис М» от 29.11.2021 г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 189 500 руб. без учета износа составила 309 058 руб.
03.12.2021 г. Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 189 500 руб.
19.01.2022 г. истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 210 500 руб., возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 210 руб., юридических расходов в размере 7 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., о взыскании штрафа, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от 28.01.2022 года № Ф61-01-15 уведомила ФИО3 о частичном удовлетворении требований.
28.01.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 4 100 руб., возместила расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 206 руб.
28.01.2022 года Финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки за нарушение срока осуществления в размере 46 475 руб. 97 коп.
Рассматривая требования ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынес решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещении в сумме 193 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., неустойка в размере 101 819 руб., в удовлетворении требования о взыскании юридических расходов, расходов по проведению независимой экспертизы отказано, требования о взыскании морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения в полном объеме.
26.05.2022 г. Финансовая организация осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 193 200 руб., выплату расходов на эвакуатор в размере 6 000 руб.
Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2021 г. по 26.05.2022 г. в размере 251 705 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, недоплаченные расходы по оплате досудебного исследования в размере 1004 руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в судебном порядке в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ООО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв на иск, в котором указал на законность вынесенного финансовым уполномоченным решения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон Об ОСАГО)
Из преамбулы указанного Закона Об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст.3 Закона ОБ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).
Порядок реализации определенных Законом Об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (ст. 5 закона).
В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (ст.12 Закона Об ОСАГО).
В соответствие с Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в настоящее время с 01 июня 2019 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля MERCEDES C-KLASE, государственный регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, и был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках договора ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
26.08.2021 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
13.09.2021 г. экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» по направлению Финансовой организации был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству Финансовая организация с привлечением ООО «ТК Сервис М» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от 20.09.2021 года №, установлено, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра исследуемого транспортного средства, соответствуют обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выдала истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается заявителем в обращении.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, предоставив документы, подтверждающие понесенные расходы за эвакуацию транспортного средства до СТОА.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отказе в выплате расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора.
СТОА ООО «ВекторЛайн» отказано в восстановительном ремонте транспортного средства.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением ООО «ТК Сервис М» организовано составление экспертного заключения.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 189 500 руб. без учета износа составила 309 058 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 189 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
19.01.2022 г. истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 210 500 руб., возмещении расходов по проведению независимой технической ФИО2 в размере 7 210 руб., юридических расходов в размере 7 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., о взыскании штрафа, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований заявителем предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО8, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 484 183 руб., с учетом износа – 359 907 руб.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением ООО «ТК Сервис М» организовано составление экспертного заключения.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 193 600 руб., без учета износа составила 316 322 руб.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф61-01-15 уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении требований.
28.01.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 4 100 руб., возместила заявителю расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 206 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 года №.
28.01.2022 года Финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки за нарушение срока осуществления в размере 46 475 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 года №.
28.01.2022 года Финансовая организация осуществила удержание налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ) в связи с выплатой неустойки в размере 6 945 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 года №.
Совокупный размер страхового возмещения, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, составил 193 600 руб. (189 500 руб. + 4 100 руб.).
Совокупный размер неустойки, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, составил 53 420 руб. 97 коп.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В рамках обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному, последним назначалась независимая ФИО2 в АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО2 ИССЛЕДОВАНИЙ».
Согласно выводам экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО2 ИССЛЕДОВАНИЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 386 800 руб., с учетом износа 294 800 руб.
Рассматривая требования ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 вынес решение № У№ от 10.05.2022 г., которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1страховое возмещении в сумме 193 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., неустойка в размере 101 819 руб., в удовлетворении требования о взыскании юридических расходов, расходов по проведению независимой ФИО2 отказано, требования о взыскании морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения в полном объеме.
Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда от 26.07.2022 г. по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 10 мая 2022 года № № указанное решение финансового уполномоченного в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки изменено, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения снижен до 35 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - отказано.
Решение суда вступило в законную силу 30.08.2022 г.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по обоим вышеуказанным гражданским делам Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, взысканная по решению финансового уполномоченного ограниченная неустойка в размере 101 819 руб. была снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 35 000 руб.
В свою очередь неустойка за период с 16.09.2021 г. по 26.05.2022 г. истцу страховщиком выплачена не была.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, период неустойки в связи с введенным мораторием ограничен 31.03.2022 г.
Рассчитывая размер неустойки, суд принимает во внимание расчет, выполненный истцом, вместе с тем, определяет ко взысканию период с 16.09.2021 г. по 31.03.2022 г.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал на то, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд при определении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о ее несоразмерности нарушению обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 50 000 рублей.
Указанный размер неустойки суммарно с ранее выплаченной и взысканной в пользу истца неустойкой не превышает 400 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовите не (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает, что требование истца не соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о довзыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате независимой экспертизы в размере 1004 рублей.
Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы (досудебного исследования) в сумме 7 210 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеком. Из данной суммы ответчиком добровольно оплачено истцу 6 206 рублей.
Данные расходы понесены истцом с целью доказать механизм образования повреждений автомобиля от ДТП и стоимость восстановительного ремонта, связаны с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой экспертизы (досудебного исследования) в размере 1004 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 10 000 рублей и в судебном порядке в размере 10 000 рублей.
Данные расходы истца подтверждаются распиской на сумму 10 000 рублей за услуги в досудебном порядке, договором, ордером и квитанцией на сумму 10 000 рублей за оказание услуг представителя в суде.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке разумными в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке разумными в размере 10 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 000 рублей.
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока не имеется, поскольку срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по иным основаниям не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №), расходы по оплате экспертного заключения в размере 1004 рубля, расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 16.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 50 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 24.10.2022 г.
Судья О.В. Круглова