ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Дюкир» сварщиком, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвующего в содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.02.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.02.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 20.02.2018 и, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.10.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23.03.2023, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №-Ф3 « О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешение на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, находясь в автомобиле марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном <адрес> незаконно приобрел для личного употребления, без цели последующего сбыта, оброненный С., один сверток с находящимся в нем веществом общей массой не менее 0,354 гр., которое содержит в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в левый нагрудный карман своей куртки и хранил с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № 210 МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» было обнаружено и изъято наркотическое средство общей (постоянной) массой 0,354 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он в присутствии защитника давал во время предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 22.03.2023 вечером ему позвонил его друг С. и попросил отвезти его 23.03.2023 утром в г. Назарово. Он согласился. Около 10 часов 23.03.2023 он на автомобиле марки «Тойота приус», государственный регистрационный знак №, он забрал С. и его подругу Р. и они поехали в г. Назарово. Когда они проезжали <адрес>, С. попросил его повернуть вправо <адрес> В указанном С. месте он остановился, С. и Р. вышли из автомобиля, попросили их подождать и ушли. Он подумал, что они пошли прогуляться. Когда С. вышел из автомобиля, он заметил, что у С. из кармана на коврик в автомобиле выпал прозрачный пакетик, С. этого не заметил. Так как он иногда употребляет наркотические средства, он понял, что это пакетик с наркотическим средством «соль». Когда С.Р. ушли, он поднял этот пакетик с «солью» и убрал в нагрудный карман куртки, чтобы позже покурить. После этого он отошел к плотине и смотрел на текущую воду. Потом он увидел, что возле автомобиля С. задерживают сотрудники полиции, он стоял на месте, наблюдал, думал, что С. заберут сотрудники полиции, а он уедет в г. Ачинск. Примерно через 20 минут к нему подошли сотрудники полиции, он не отрицал, что это он привез С. и Р. . После осмотра места происшествия их всех доставили в отдел полиции г. Назарово, где в присутствии понятых его досмотрели и в левом нагрудном кармане его куртки обнаружили и изъяли пакетик с наркотическим веществом, который он подобрал. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.73-74).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля К. согласно которым он служит оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Назаровский», 23.03.2023, в связи с поступившей оперативной информацией в отношении ФИО3, в 13 часов 20 минут он и оперуполномоченный П. прибыли к дому <адрес>», обследовав которое, никого не обнаружили. Вернувшись к служебному автомобилю, увидели ФИО1, сообщили ему, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение». В 13 часов 40 минут было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение», по окончании осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 54-55);

- свидетелей З.П. согласно которым 23.03.2023 вечером по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 , в ходе которого у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что этот пакет выронил ФИО4, а он подобрал его и положил в карман (л.д.57-58, 59-60);

показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым ФИО1 его знакомый, 22.03.2023 он попросил ФИО1 свозить его в г. Назарово 23.03.2023 по личным делам. Когда он (С. ) выходил из автомобиля около моста, у него выпал один пакетик с наркотическим средством из кармана и ФИО3 его подобрал, т.к. когда он (С. вернулся к автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции и потом при досмотре ФИО1 у него обнаружили один пакетик с наркотическим средством.

Также виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается сведениями из письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в отдел дознания МО МВД России «Назаровский» предоставлены полученные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.03.2023 (л.д.7);

- постановления о рассекречивании сведений, которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.03.2023, в ходе которого был задержан ФИО1 (л.д.8);

- акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.03.2023, составленного оперуполномоченными К. и П. , согласно которому, в связи с поступившей оперативно-значимой информацией, 23.03.2023 в 13 часов 20 минут они прибыли к <адрес>, в связи с состоянием дорожного покрытия и невозможностью продолжать движение на автомобиле, было принято решение передвигаться пешком. Обследовав улицы <адрес>, никого не обнаружили. Вернувшись к служебному автомобилю, увидели, что <адрес> стоит мужчина. Подойдя к мужчине, поняли, что это ФИО1 В 13 часов 40 минут было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» ( л.д.9);

- протокола личного досмотра от 23.03.2023, согласно которому по адресу: <...>, каб.210 в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.16-17);

- справка об исследовании № 95 от 23.03.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 354 г, содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681. Остаточная масса составила 0,344 г. (л.д.27-28);

- рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» К. , согласно которому 23.03.2021 в 18 часов 20 минут от сотрудника ГКОН П. поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, каб.№ 210 МО МВД России «Назаровский», в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.5);

- заключения эксперта № 279 от 06.04.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,344 г, содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681. Остаточная масса составила 0,334г. (л.д.39-42);

- протокола осмотра от 14.04.2023, согласно которому осмотрен после проведения экспертизы конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1, конверт не вскрывался, упаковка и бирки повреждений не имеют (л.д.50-51).

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 0,354 гр., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.1012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе сведения о массе приобретенного ФИО5 наркотического средства, подтверждает направленность умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.04.2023 № 385, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Но имеющиеся у него особенности личности, не сопровождающиеся болезненными расстройствами мышления, не лишены критических способностей, не имеют какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) и не лишают его способности в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий (л.д. 113-115).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него заболеваний и расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, с учетом вышеуказанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает отдельно от него, с матерью, он помогает жене в содержании ее несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, обнаруживает признаки смешанного <данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору от 13.02.2019 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Поэтому при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, т.к. полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без предварительного уведомления данного специализированного государственного органа; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследовании и, при необходимости, пройти назначенный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,334 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко