Дело № 2-3131/2022

64RS0046-01-2022-004717-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключены договоры участия в долевом строительстве №СИ от 02 июля 2021 года, №СИ от 06 августа 2021 года, №СИ от 19 мая 2021 года, №СИ от 05 апреля 2021 года.

ФИО2 приобретены квартиры по адресу:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Квартира, приобретенная по договору №СИ от 06 августа 2021 года, расположенная по адресу: <адрес> жилая группа по генплану (№,32,33,34,35,36), жилой <адрес>, приобретена вместе с супругой, ФИО4, в ипотеку и находится в совместной собственности супругов.

Квартиры, приобретенные по договорам №СИ от 02 июля 2021 город, №СИ от 19 мая 2021 года, №СИ от 05 апреля 2021 года, приобретены ФИО2 единолично и находятся в его собственности.

ФИО2 получил уведомление, в котором было сказано о сдаче дома и контактный номер, по которому нужно связаться с представителями Застройщика, чтобы записаться на осмотр квартиры. ФИО2 связался по номеру из уведомления с сотрудниками Застройщика и ему назначили осмотр квартиры на 28 января 2022 года.

ФИО2 был произведен осмотр квартир, в результате которого было выявлены недостатки.

ФИО2 направлены претензии в адрес ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» с требованием об устранении имеющихся недостатков.

Данные недостатки устранены, и 18 февраля 2022 года ФИО2 произведен осмотр квартиры, в результате которого подписан акт приема-передачи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 232321 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Истец, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело в отношении истца и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований истца на основании ст. 333 ГК РФ

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» и ФИО2 были заключены договора участия в долевом строительстве №СИ от 02 июля 2021 года, №СИ от 06 августа 2021 года, №СИ от 19 мая 2021 года, №СИ от 05 апреля 2021 года.

Объектом долевого строительства по договору №СИ от 02 июля 2021 года является квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилая группа по генплану (№,32,33,34,35,36). Жилой <адрес>. Цена договора на момент его заключения составляла 1160000 руб. 00 коп. за общую площадь передаваемого объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору №СИ от 06 августа 2021 года является квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилая группа по генплану (№,32,33,34,35,36). Жилой <адрес>. Цена договора на момент его заключения составляла 2472120 руб. 00 коп. за общую площадь передаваемого объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору №СИ от 19 мая 2021 года является квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилая группа по генплану (№,32,33,34,35,36). Жилой <адрес>. Цена договора на момент его заключения составляла 1240800 руб. 00 коп. за общую площадь передаваемого объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору №СИ от 05 апреля 2021 года является квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилая группа по генплану (№,32,33,34,35,36). Жилой <адрес>. Цена договора на момент его заключения составляла 1240800 руб. 00 коп. за общую площадь передаваемого объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.2 договоров участия в долевом строительстве №СИ от 02 июля 2021 года, №СИ от 06 августа 2021 года, №СИ от 19 мая 2021 года, №СИ от 05 апреля 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 20 декабря 2021 года.

Истец выполнил все условия указанных договоров, оплатив стоимость квартир, в полном объеме.

Объекты долевого строительства в срок, установленный договором – не позднее 20 декабря 2021 года, переданы истцу не были.

18 февраля 2022 года ФИО2 произведен осмотр квартир, в результате которого подписаны акты приема-передачи.

В своем исковом заявлении истец просит о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам №СИ от 02 июля 2021, №СИ от 06 августа 2021 года, №СИ от 19 мая 2021 года, №СИ от 05 апреля 2021 года в размере 232321 руб. 36 коп.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу ст.16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию с ответчика неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 18 февраля 2022 года.

Возражая против заявленных требований истца, со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения, сроки нарушения прав истца, и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию до суммы в размере 116160 руб. 68 коп. (50% от запрашиваемой истцом).

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона России о защите прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере подлежит взысканию в размере 25 %, что составит 29540 руб. 17 коп. ((116160 руб. 68 коп. + 2000 руб. 00 коп.) х 25 %).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, качество проделанной работы, категорию дела, размер удовлетворенных исковых требований, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу ч. 3, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 11 июня 2021 года) «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» по требованиям имущественного характера в размере 3523 руб. 21 коп., по требованиям неимущественного характера 300 руб. 00 коп., а всего 3823 руб. 21 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 116160 руб. 68 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 29540 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3823 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья