Решение по делу № 2-171/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 10 мая 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 530 149,58 рублей, под 18,5 % годовых, размер неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ РФ», который, в свою очередь, передал данные права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки права (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 503 730,82 рублей.

Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, перешло ООО «НБК». О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). В реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № внесена запись о залоге.

Вышеуказанным договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес следующие расходы, на оплату госпошлины в размере 14 237 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 503 730,82 рублей, включая: просроченный основной долг - 393 658,35 рублей, просроченные проценты - 110 072,47 рублей; обратить взыскание на предмет залога - №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 14 237 рублей, а также расходы по оплате услуг представителе в размере 15 000 рублей.

Представитель истца - ООО «НБК» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, согласно заявлению, содержащемуся в иске, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежаще, - телефонограммой, в которой просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Шамраева ЕюН в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, в которой, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставила письменные возражения, в которых считает заявленные требования ООО «НКБ» не подлежащими удовлетворению, поскольку, о требованиях истца, ФИО1 стало известно из настоящего искового заявления. В представленном деле отсутствуют доказательства того, что он был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требований по договору путём направления уведомления, ему направлялось требование о полном погашении задолженности, о полном размере задолженности, невозможно идентифицировать дату указанных документов. Кроме этого, в силу положений статей 196, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Обзopa судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», просит применить срок давности, поскольку, согласно графику платежей, платежи по основному долгу и процентам уплачиваются ежемесячно. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, как и по уплате процентов, который является производным от основного. Истец, подавая настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 заложенности в сумме 503 730,82 рублей, ссылается на задолженность, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НБК» знало о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ (момент перехода права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ). Настоящее исковое заявление поступило в суд, согласно штемпелю входящей документации, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен Kaгpиманяном Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные суду доказательства, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставлении у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса, взыскание на заложенное имущество дли удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требовании залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительна и размер требований залогодержателя явно несоразмерно стоимости залаженного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем нить процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляй" менее чем три месяца.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнений, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета, залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 530 149,58 рублей, под 18,5 % годовых, размер неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки. К договору приложен график платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 (покупатель), приобрел в ООО «Сокол» транспортное средство, - автомобиль №, за 450 000 рублей (2.1 договора) (л.д.27-28).

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор выполнен с надлежащим качеством, все расчёты произведены полностью, финансовых и прочих претензий не имеется (л.д.29).

ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ РФ», который, в свою очередь, передал данные права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-39).

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 503 730,82 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и реестром прав (приложением № К договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, как указано в исковом заявлении, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), однако подтверждающих документов о направлении уведомления и получении данного уведомления, истцом суду не представлено.

Как следует из сообщения истца от ДД.ММ.ГГГГ, платежей от ФИО1 до настоящего времени не поступало.

ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что следует из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автомобиля № значится ФИО1.

В ходе судебного разбирательства, от представителя ответчика ФИО1, - Шамраева ЕюН, поступили письменные возражения, в которых заявлено требование о применении сроков исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с датами погашения, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью заключенного договора, погашение задолженности производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами. Срок возврата денежных средств (всей задолженности по кредитному договору) установлен договором и графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день прекратилось начисление банком процентов и иных платежей, - неустоек, штрафов, комиссий, и с этого дня банку стало известно о нарушении своего права. Договор уступки прав требований состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности и дополнительным платежам (процентам, неустойкам, комиссиям, штрафам), на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), истёк.

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Так как требования истца относительно взыскания задолженности по договору в виде основного долга и просроченных процентов не подлежат удовлетворению, не подлежат также удовлетворению, производные от него требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 237 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Еланского районного суда Волгоградской области, по ходатайству истца - ООО «НБК», были приняты обеспечительные меры, - наложен арест на залоговое транспортное средство, - № до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку основания для обеспечения иска отпали в связи с отказом истцу в иске, суд полагает необходимым после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 503 730 (пятисот трех тысяч семисот тридцати) рублей 82 копеек, включая: просроченный основной долг - 393 658,35 рублей, просроченные проценты - 110 072,47 рублей; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль №, №, путём продажи на публичных торгах; а также взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 14 237 (четырнадцати тысяч двухсот тридцати семи) рублей, и расходов по оплате услуг представителе в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, - отказать в полном объёме.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое транспортное средство, - № после вступления решения суда в законную силу, - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись