Дело №2-1030/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***>, образовавшейся по 29 марта 2021 года в размере 84245 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 июля 2014 года между ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (далее – Общество) был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор). Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил Ответчику, Заемщику денежные средства в сумме 70 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365 годовых.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно и. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

29 марта 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 21 июля 2014 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 29/03/21-АК от 29.03.2021 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 29/03/21-АК от 29.03.2021 (Реестр уступаемых прав).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу и. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» об уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.08.2019 по 29.03.2021 (Дата уступки права (требования) в сумме 84 245,49 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 69 346,71 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 14 898,78 руб.;

- сумма задолженности по комиссии – 0.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575458358834). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заключении искового заявления сообщают, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебный участок № 58 Тверской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч. 2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возврата заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере 1 363,68 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, статьями 3, 23, 28 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся по 29 марта 2021 года в размере 84 245,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 727,36 руб.

Определением Торжокского межрайонного суда от 30 сентября 2021 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС Банк», ОАО «СК «Альянс».

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» и ОАО «СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» и ОАО «СК «Альянс», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключенкредитный договор <***>.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО1 на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

Согласно условиям, акцептом предложения ФИО1 о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске банковской карты. В случае акцепта предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифами за присоединение к программам добровольного страхования заемщиков в рамках программ потребительского кредитования, тарифы за предоставление услуг SMS-банк инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-Банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», тарифы банка за предоставление опции «Mobile», «Shopping», «Накопительная» и «Travel» по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с Условиями получения и пользования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования, Условиями проведении банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-банк инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимся составными частями общих условий, а также условиями предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «МТС Банк» и тарифами.

31 июля 2014 года в 17 часов 38 минут ФИО1 получил банковскую карту с лимитом 20000 рублей и процентной ставкой 35,00% годовых, номер банковского счета 40817810100004705117.

В соответствии с условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», кредит предоставляется банком держателю карты в соответствии со ст. 850 ГК Р. За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного для расчетного периода. Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет.

На указанный номер счета кредитором в соответствии с условиями заключенного договора были перечислены денежные средства в совокупном размере 70000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем их перечисления на счет заемщика, который использовал денежные средства, совершая по счету денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в пределах установленной договором суммы.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за не надлежащее исполнение условий договора.

Условия договора займа ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с названными документами ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть займ.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств длительное время не выполняет, что объективно подтверждается расчетом задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1, доказательств обратного не представлено.

В силу положений статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из кредитных обязательств, суд исходит из того, что на стороне истца (кредиторе) лежит бремя доказывания заключения договора и его условий, а ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, а также исходя из возражений на факт того, что договор им не заключался и денежные средства не предоставлялись.

Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. В рассматриваемом случае при заключении договора соблюдена письменная форма сделки, все существенные условия договора были указаны в подписанном ответчиком тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству.

При этом суд принимает во внимание, что совокупностью доказательств подтверждается добровольное согласие заемщика на заключение договора на указанных условиях.

Выражая несогласие с требованиями истца (в том числе, в заявлении об отмене судебного приказа), ФИО1 доказательств, порочащих установленные посредством материалов дела обстоятельства, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор<***> от 21 июля 2014 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» является заключенным.

Суд расценивает процессуальную позицию ФИО1 (в том числе, изложенную в заявлении об отмене судебного приказа), как избранный им способ защиты с целью избежания ответственности, что не противоречит его процессуальному положению как ответчика, однако не даёт оснований для признания его версии обоснованной.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору <***> от 21 июля 2014 года, образовавшейся с 20.08.2019 по 29.03.2021, задолженность ФИО1 составляет 84245 рублей 49 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 69346 рублей 71 копейка; сумма задолженности по процентам – 14898 рублей 78 копеек; сумма задолженности по комиссии – 0.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ответчиком ФИО1 с истцом, арифметически расчёт верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представил.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

29 марта 2021 года между ПАО МТС-Банк и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 29/03/21-АК, а также составлен реестр передаваемых прав требования, по которому ООО «АйДиКоллект» приняло от ПАО «МТС-Банк» право требования суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, а решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект», являясь правопреемником ПАО «МТС-Банк», вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1

Учитывая изложенное, установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании требуемой задолженности.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору <***>, образовавшаяся с 20.08.2019 по 29.03.2021 (дата уступки права (требования) в сумме 84245 рублей 49 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 69346 рублей 71 копейка; сумма задолженности по процентам – 14898 рублей 78 копеек; сумма задолженности по комиссии – 0.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 727 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 29855 от 30.01.2022 и № 120079 от 20.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***

- задолженность по договору <***> от 21 июля 2014 года, образовавшуюся с 20.08.2019 по 29.03.2021 (дата уступки права (требования) в сумме 84245 рублей 49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 69346 рублей 71 копейка; сумма задолженности по процентам – 14898 рублей 78 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 36 копеек,

а всего в общей сумме 86972 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Логинова