Решение по делу № 2-2985/2022 от 27.01.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-30/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-003941-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 по ордеру адвоката Кузнецова В.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Сергушина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к ФИО2 о признании совместным, нажитым в браке между сторонами, и подлежащим разделу следующее имущество: 1) нежилое помещение (кладовка) площадью 8.6 кв.м, с КН №, расположенное по адресу: <адрес>; 2) нежилое помещение (гараж) площадью 21.2 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; 3) индивидуальный жилой дом, площадью 223.6 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: СК, <адрес>; 4) автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №; 5) пистолет газовый «<данные изъяты>», калибр 10/28, заводской №; 6) карабин охотничий гладкоствольный «№», калибр 12/76, заводской №; о признании за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное совместно нажитое имущество; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № в сумме 169 500 руб.; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на пистолет газовый Grand power №, калибр 10/28, заводской № и карабин охотничий гладкоствольный «<данные изъяты>», калибр 12/76, заводской № в сумме 93 000 руб.; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на производство судебной экспертизы в сумме 62 500 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 450 руб.; произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2 на сумму 169500 руб. и всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 12450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ответчиком вступила в законный брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося их общей собственностью, между сторонами не достигнуто, так как ответчик уклоняется от встреч и своих обязательств по алиментам, телефон для истца заблокирован и недоступен. В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: 1) <адрес>,5 этажный с подвалом 223,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимость 6 000 000 руб., кадастровый №; 2) гараж индивидуальный 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимость 600 000 руб., кадастровый №; 3) кладовка 8,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость 300 000 руб., кадастровый №; 4) пистолет <данные изъяты> К10*28, местонахождение по месту пребывания ответчика, стоимость 60 000 руб.; 5) охотничье ручье, местонахождение по месту пребывания ответчика, стоимость 40 000 руб.; 6) машина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимость 300 000 руб., VIN №. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 7 300 000 руб. На основании изложенного, и в соответствии со ст. 45, 38 СК РФ просит разделит совместно нажитое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан встречный иск (л.д. №) (в последующем уточненный), в котором он просил: признать совместно нажитым в браке бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

1.1. оформленную на ФИО2 (7/16), ФИО1 (7/16) и детей ФИО5 (1/16), ФИО6 (1/16) трехкомнатную квартиру, площадью 83,9 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом и разделу между бывшими супругами подлежит 14/16 доли в праве, не затрагивая интересы и имущественные права несовершеннолетних детей.

1.2. оформленное на ФИО2 нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв.м., КН №, расположенная по адресу: <адрес>;

1.3. оформленное на ФИО2 нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 кв.м., КН №, расположенное по адресу: <адрес>;

1.4. оформленный на ФИО2 ИЖС жилой дом (недостроенный и непригодный для проживания), площадью 223,6 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

Земельный участок под ИЖС находится в муниципальной собственности и разделу не подлежит.

1.5. оформленный на ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №;

1.6. оформленный на ФИО2 пистолет <данные изъяты>, калибра 10x28;

1.7. оформленное на ФИО2 ружье <данные изъяты>, заводской №;

1.8. признать общим долговым обязательством, взятым в интересах семьи бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

2. передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

2.1. оформленный на ФИО2 ИЖС жилой дом (недостроенный и непригодный для проживания), площадью 223,6 кв.м.,КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

2.2. оформленное на ФИО2 нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 кв.м., КН №, расположенное по адресу: <адрес>;

2.3. оформленное на ФИО2 нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв.м., КН №, расположенная по адресу: <адрес>;

2.4. оформленный на ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №;

2.5. оформленный на ФИО2 пистолет <данные изъяты>, калибра 10x28;

2.6. оформленное на ФИО2 ружье <данные изъяты> заводской №;

2.7. взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение половины выплаченного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитного обязательства, взятого и использованного в интересах семьи - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 218608,39 руб.;

2.8. отступить от равенства долей бывших супругов в общем имуществе и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 деньги в размере 114 000 руб. как возмещение егоиндивидуальной собственности, потраченной на общие нужды, то есть получение им наследства и вложение части унаследованных денег в сумме 114 000 руб. (как личного имущества ФИО2) в строительство дома по адресу: <адрес> (то есть в общее имущество супругов), что увеличило стоимость общего имущества супругов на сумму вложенных унаследованных ФИО2 денежных средств;

3. передать в собственность ФИО1 следующее имущество

3.1. оформленные на ФИО2 (7/16), ФИО1 (7/16), а всего 14/16 долей в праве на трехкомнатную квартиру, площадью 83,9 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>;

4. произвести взаимозачет обязательств между сторонами с учетом разницы в стоимости идеальных долей имущества каждого из бывших супругов, а также взыскании половины стоимости выплаченного кредитного обязательства и стоимости наследственного имущества ФИО2, вложенного им в общее имущество супругов и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 939233,39 руб. в качестве разницы в стоимости идеальных долей имущества, передаваемых в собственность каждого из бывших супругов.

В обосновании встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак в отделе ЗАГС по <адрес> (актовая запись №), что указано в первоначальном иске и не оспаривается. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенным в резолютивной части) данный брак расторгнут. При этом в исковом заявлении о расторжении брака была указана дата окончания фактических брачных отношений - ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года (сторона полагает считать датой окончания фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ). То есть, при рассмотрении дела решением мирового судьи установлено, что брачные отношения продолжались с ДД.ММ.ГГГГ до ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака сторонами было приобретено (совместно нажито) следующее имущество: 1) оформленная на ФИО2 (7/16), ФИО1 (7/16) и детей ФИО5 (1/16), ФИО6 (1/16) трехкомнатная квартира, площадью 83,9 кв.м., КН №, расположенная по адресу: <адрес>; признанию совместно нажитым имуществом и разделу между бывшими супругами подлежит 14/16 доли в праве, не затрагивая интересы и имущественные права несовершеннолетних детей; 2) оформленное на ФИО2 нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв.м., КН №, расположенная по адресу: <адрес>; 3) оформленное на ФИО2 нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 кв.м., КН №, расположенное по адресу: <адрес>; 4) оформленный на ФИО2 ИЖС жилой дом (недостроенный и непригодный для проживания), площадью 223,6 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под ИЖС находится в муниципальной собственности и разделу не подлежит; 5) оформленный на ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №; 6) кроме того, признанию общим долгом супругов подлежит кредитное обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 Денежные средства по данному кредитному договору были потрачены на строительство ИЖС - дома по адресу: <адрес>. Разделу между бывшими супругами подлежит денежная сумма 437216,79 руб., выплаченная ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному обязательству, взятому и потраченному в интересах семьи - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 При разрешении споров о праве собственности на недвижимость, суды обоснованно определяют идеальную долю каждого из супругов. При рассмотрении споров супругов о выделе доли в имуществе, суды применяют также нормы гражданского законодательства и учитывают, что каждый участник общей собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Учитывая, что трехкомнатная квартира совместно с несовершеннолетними детьми используется ФИО1, которая в ней проживает, а также то, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска также используется ФИО1 передать в собственность ФИО1 14/16 долей в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение (кладовка), расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась в судебное заседание, заявлений, ходатайств не поступало. Воспользовалась правом действовать через представителя, что предусмотрено ч.1 ст. 48 ГПК РФ, о чем пояснил её представитель..

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру адвокат Кузнецов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что ФИО1 не готова выплачивать ФИО2 компенсацию в заявленной им сумме. Считает, что дом находится на стадии завершения, его стоимость около 6000000,00 руб, полагал, что эксперт занизил коофициент в виду нахождения в аренде земельного участка под объектом строения. ФИО3 злоупотребляет свои правом, не содержит своих детей, которые проживают с матерью, а также желает забрать все имущество себе, оставив истцу свои 7/16 доли в квартире. Раздел имущества надлежит осуществить по 1/2 доли в праве в силу ст. 252 ГК РФ передать истице автомобиль. В данном случае полагал, нецелесообразным разрешение спора связанного с разделом в натуре, поскольку ФИО3 остается в невыгодном для нее положении и раздел имущества в натуре следует разрешать в ином порядке после определения долей в имуществе. Существенного интереса в пользовании гаража, кладовки она не имеет, а также не согласна выкупать долю ФИО3 в квартире, которая требует ремонта. Просил передать в собственность ФИО3 автомобиль, поскольку истица возит детей в школу, кружки и т.д. Представил в письменном виде прения, которые в судебном заседании зачитал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, приведенные его представителем. Пояснил, что имуществом, расположенным по <адрес> он не пользуется, ключей не имеет, как и от автомобиля. В его ведении находятся только ключи от дома, расположенного в городе Михайловске. Не согласен с тем, что недобросовестно выполняет свои родительские обязанности, поскольку он посещает родительские собрания в школе, ходит на индивидуальные встречи с учителями, оплачивает алименты, работает на трех работах, чтобы содержать своих детей, которые в данный момент проживают с ним в съемной однокомнатной квартире. После вынесения судебного приказа о взыскании алиментов, ФИО3 не реагирует ни на какие его просьбы об использовании автомобиля. Когда возникла у него необходимость отвезти ребенка в аэропорт Минеральные- Воды, то ФИО3 отказала передать автомобиль ему, в связи с чем, он воспользовался чужим транспортом. За последние 6 месяцев ФИО3 получила алименты для детей в сумме 60 тыс. руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Сергушин М.Д. в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования. В дополнении указал, что ФИО3 имеет существенный интерес в использовании гаража, в котором хранятся его инструменты, вещи. В использовании кладовки интереса не имеет. Желает проживать в обособленном помещении вместе с детьми. Готов передать свою долю в квартире бывшей супруге, поскольку это для нее является единственным жильем. Сам проживает в однокомнатной съемной квартире вместе с детьми, которые переехали к нему. Не согласен с доводами бывшей супруги о том, что он не заботится о детях, так как регулярно оплачивает алименты, работает на трех работах. Если ФИО3 не согласна с оценкой дома, то ФИО3 готов рассмотреть вопрос о передаче его ФИО3. Несмотря на то, что ФИО3 занимает хорошую должность в Банке, но выплатить компенсацию в счет стоимости имущества для нее затруднительно.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-НД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз.1 п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

1. трехкомнатная квартира, площадью 83,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (7/16 доли), ФИО1 (7/16 доли) и несовершеннолетними детьми: ФИО5 (1/16 доли), ФИО6 (1/16 доли), дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

2. нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

3. нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

4. жилой дом (ИЖС), площадью 223,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №). Земельный участок с КН № под ИЖС находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

5. автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № № (л.д. №) и паспортом ТС (л.д. №);

6. пистолет <данные изъяты> калибра 10x28 право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается разрешением РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

7. ружье <данные изъяты>, заводской №,право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается разрешением РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи, от наличия у бывших супругов детей и от того, на чье имя оно оформлено. Законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом: трехкомнатную квартиру, площадью 83,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, доли в которой были определены по соглашению; нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 223,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; пистолет <данные изъяты> калибра 10x28; ружьё <данные изъяты>, заводской №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит на сумму 1040000,00 руб. на цели личного потребления, сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. №).

Согласно справки, выданной ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена уплата основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 437216,79 руб. (379469,07 руб. – погашение основного долга; 57747,72 руб. – погашение процентов).

Пунктом 1 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ФИО1 обязанности по выплате истцу компенсации 1/2 доли от погашенных кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», необходимо установить, что данные обязательства являются общими, то есть, как следует из п.2 ст. 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действие другого супруга по распоряжению имуществом. Однако положений о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующие законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Как установлено ранее, кредитный договор № был заключен между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, соответственно погашение кредитных обязательств осуществлялось за счет совместных средств супругов. Возражений со стороны ФИО1 о том, что ей не было известно о кредитных обязательствах, кредитные средства была потрачены ФИО2 на личные цели, а не на нужды семьи в нарушении ст. 59 ГПК РФ не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Согласно копии искового заявления о расторжении брака от ноября ДД.ММ.ГГГГ года, самой ФИО1 была указана дата окончания фактических брачных отношений между сторонами - ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ч.2 ст. 68, 61 ГПК РФ факт прекращения семейных отношений (ноябрь ДД.ММ.ГГГГ был установлен при разрешении спора о расторжении брака, возражений не заявлялось, решение суда не оспаривалось. Доказательств, свидетельствующих обокончании фактических брачных отношений между сторонами в августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» общим долговым обязательством супругов ФИО8, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию компенсация 1/2 доли суммы выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218608,39 руб. (437216,79 руб./2), с момента прекращения семейных отношений и раздельного проживания супругов, а не со дня расторжения брака, в результате чего каждый из них приобретает право личного имущества, несения бремени по долгам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЮФО «Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр». На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости следующего движимого и недвижимого имущества:

- <адрес>, площадью 83,9 кв.м. по <адрес> с КН: №?

- нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв. м., по <адрес> с КН: №?

- нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 по <адрес> с КН: №?

- жилой дом, площадью 223,6 кв. м. по <адрес>, в <адрес> с КН: №?

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, находящийся в пользовании ФИО1,

- пистолет <данные изъяты>, калибра 10х28, находящий в пользовании ФИО2,

- охотничье ручье <данные изъяты>, заводской №, находящееся в пользовании ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- рыночная стоимость <адрес>, площадью 83,9 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, составляет округленно 5771 000 руб.

- рыночная стоимость нежилого помещения (кладовки), площадью 8,6 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, составляет округленно 416 000 руб.

- рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), площадью 21,2 кв.м, по <адрес>, с кадастровым номером №, составляет округленно 684 000 руб.

- рыночная стоимость жилого дома, площадью 223,6 кв.м, по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером №, составляет округленно 1 818 000 руб.

- рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, находящийся в пользовании ФИО1, составляет округленно 339 000 руб.

- рыночная стоимость пистолета <данные изъяты>, калибра 10x28, находящегося в пользовании ФИО2, составляет округленно 152000 руб.

- рыночная стоимость ружья <данные изъяты>, заводской №, находящегося в пользовании ФИО2, составляет округленно 34000 руб.

Оценивая экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертом проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены фотоматериалом, в связи с чем, суд признает заключение эксперта (ст. 57, 60 ГПК РФ) наиболее достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения. Сторонами заключение эксперта не опровергнуто и не оспорено. Каждая сторона, ознакомившись в экспертным заключением воспользовалась правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). При этом, разрешая спор, суд учитывает, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия данного собственника.

ФИО1 инициировав спор о разделе имущества супругов, претендовала на выдел ей объектов недвижимости, в последующем изменила свои требования, в которых претендует на 1/2 долю в праве на приведенное выше недвижимое имущество.

Разрешая спор по существу, суд считает доводы представителя ФИО1 о том, что по данной категории спора раздел имущества между бывшими супругам следует разрешать в ином порядке не состоятельными, что не привет к разрешению спора.

В данном случае доли в спорной квартире определены с учетом интересов детей, согласие на приобретение ФИО3 доли, принадлежащей ФИО3 не заявлено, нуждаемости в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, незначительности доли и т.д., то есть исключительных обстоятельств, при которых возможно прекращение права долевой собственности ФИО2 (7/16) с возложением на ФИО1 принудительной выплаты денежной компенсации за его долю, судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для присуждения судом к принудительной выплате рыночной стоимости указанной доли без согласие на приобретение таковой совладельцем и без подтверждения возможности выплаты средств не имеется.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>» пользуется ФИО1, который ей необходим для передвижения с детьми, то в силу положений ст. 38 СК РФ, учитывая, что автомобиль является неделимым имуществом, фактически используется ФИО1, то суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО1 указанного автомобиля с присуждением к выплате в пользу ФИО2 компенсации 1/2 доли в праве стоимости автомобиля в размере 169500,00 руб. (339 000 руб. – рыночная стоимость автомобиля согласно заключения эксперта/2). Следовательно, право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подлежит прекращению, с внесением изменений в сведения МРЭО ГИДД ГУМВД России о правах ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Учитывая, что в силу положений ст. 38 СК РФ на неделимое имущество доля не подлежит признанию, так как присуждается к выплате лишь соответствующая стоимость в счет компенсации, при этом ФИО3 не имеет существенного интереса и разрешения на использование, хранение оружия, в связи с чем, суд, приходит к выводу учитывая пояснения сторон о выделении в собственность ФИО2 - пистолет <данные изъяты>, калибра 10x28 и ружья <данные изъяты>, заводской №.

А также с учетом приведенных норм действующего законодательства и пояснений сторон к выделению в собственность ФИО2 подлежит следующее имущество: нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв.м., КН № и нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 кв.м., КН №, расположенные по адресу: СК, <адрес>; жилой дом, площадью 223,6 кв.м., КН №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, в использовании которых ФИО1 не имеет существенного интереса.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом обязанность по доказыванию факта приобретения имущества на личные средства возложена на претендующего на это имущество супруга (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из текста встречного искового заявления, к такому обстоятельству ФИО2 относит получение им наследства и вложение части унаследованных денег в сумме 114 000 руб. (как личного имущества ФИО2) в строительство дома по адресу: <адрес>, (то есть в общее имущество супругов), что увеличило стоимость общего имущества супругов на сумму вложенных унаследованных ФИО2 денежных средств.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> был продан ФИО2 гр. ФИО7 за 120000 руб.

В соответствии с выпиской Сбербанка о движении денежных средств по дебетовой карте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 руб. были перечислены в качестве погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и 34 000 руб. использованы для оплаты пластиковых окон, установленных при строительстве в дом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое объективное подтверждение по платежным документам, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Следовательно, при определении стоимости к выплате компенсации из общей стоимости дома, следует вычесть сумму в размере 114000,00 рублей, которые были затрачены ФИО2 на строительство дома из унаследованных денежных средств (1818000,00-114000,00)=1704000,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд, применяя положения ст. 39 СК РФ отступает от равенства долей бывших супругов в общем имуществе в размере 114000,00 руб. как возмещение индивидуальной собственности ФИО2 вложенное в строительство дома, в связи с чем, в данной части встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку вышеуказанное имущество выделено в собственность ФИО2, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация 1/2 доли в праве стоимости указанного движимого и недвижимого имущества приобретенного в браке в размере 1480000,00 руб. (416000,00 руб. – рыночная стоимость кладовки + 684000,00 руб. – рыночная стоимость гаража +1704000,00 руб. – рыночная стоимость ИЖС + 152000,00 руб. – рыночная стоимость пистолета + 34000,00 руб. – рыночная стоимость ружья/2).

В остальной части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в основной части требований, то по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также надлежит взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4590,00 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7571,43 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку каждой стороне присуждается к выплате компенсация, а денежные обязательства сторон идентичны, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу, то в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В данном случае, допускается зачет встречного однородного требования - выплата компенсации, то суд полагает целесообразным, произвести зачет присуждённых ко взысканию денежных средств сторон.

Следовательно, путем взаимозачета подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 1104053,04 руб.

На основании вышеизложенного, данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения МРЭО ГИДД ГУМВД России о правах ФИО1 на автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

- трехкомнатную квартиру, площадью 83,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 223,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №;

- пистолет <данные изъяты> калибра 10x28;

- ружье <данные изъяты>, заводской №.

Признать общим долговым обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Прекратить за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- нежилое помещение (кладовка), площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (гараж), площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 223,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес>;

- пистолет <данные изъяты> калибра 10x28;

- ружье <данные изъяты>, заводской №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли в праве стоимости <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ в размере 169 500,00 рублей и сумму выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 608,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли в праве стоимости движимого и недвижимого имущества приобретенного в браке, выделенного в собственность ФИО2 в общей сумме 1 480 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплату судебной экспертизы в сумме 7 571,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 590,00 рублей.

Произвести взаимозачет присужденных денежных средств ко взысканию с ФИО1 и ФИО2, и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сумме 1 104 053,04 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 и по встречному иску ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения МРЭО ГИДД ГУМВД России о правах ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова