Дело № 2-158/2025
***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 г. г. Кола, Мурманская область
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее – МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указано, что МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево на основании договора управления многоквартирным домом № от *** оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения которого находятся в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры № в указанном многоквартирном доме является ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ***. ФИО3 длительное время не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 132 779 рублей 85 копеек, на которую начислены пени в размере 10 621 рубль 59 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в период обращения за судебной защитой, срок давности не проистекал.
Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ведение дела доверила своему представителю ФИО2
Участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенном в письменном возражении. В частности указала, что дом адрес*** поставлен на консервацию с *** года. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статей 67, 68, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, которая включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, тепловую энергию, за отведение сточных вод.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, согласно которой внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договоров управления многоквартирным домом № от ***, ***, *** заключенных между муниципальным образованием Закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево Мурманской области и МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево, истец как управляющая организация обязался в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, расположенным по адрес***, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Двухкомнатная квартира общей площадью ***, расположенная по адрес***, является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма № от *** передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО3 и членам ее семьи.
То обстоятельство, что ответчик длительное время не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, послужило основанием для обращения МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево к мировому судье судебного участка ЗАТО пос. Видяево Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности за период с *** по *** в размере 132 779 рублей 85 копеек и пени в размере 10 621 рубль 59 копеек. Определением мирового судьи от *** заявление МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево возвращено взыскателю ввиду наличия спора о праве.
Заочным решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево, с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные усуги за период с *** по *** в сумме 132 779 рублей 85 копеек, пени в размере 10 621 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей.
На основании заявления представителя ответчика ФИО2, определением Кольского районного суда Мурманской области от *** заочное судебное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет взыскиваемой задолженности по лицевому счету №, выписка из лицевого счета, а также обратно-сальдовая ведомость, согласно которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адрес***, составила 132 779 рублей 85 копеек. Размер пени за несвоевременное внесение платы, исчисленный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составил 10 621 рубль 59 копеек.
Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиком не представлены.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе сумму имеющейся задолженности, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а также отказа истца от принятия денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Образовавшаяся перед истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с нанимателя жилого помещения, в силу пункта 5 части 3 статьи 67, статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны ответчика о расселении многоквартирного дома по адрес*** и его консервации, для рассмотрения настоящего спора не имеет какого-либо доказательственного значения, поскольку задолженность истребуется истцом за оплату жилья и коммунальных услуг по адрес***, в которым квартира № представлена ФИО3 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от *** №.
В подпунктах «в», «з», «м» пункта 4 договора найма предусмотрено, что наниматель, обязан: использовать жилое помещение по назначению; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством тарифам; информировать наймодателя об изменениях оснований и условий, дающих права пользования жилым помещением по договору социального найма, не позднее 10 дней со дня такого изменения.
В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает нанимателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.
Таким образом, в силу указанных выше норм закона и разъяснений их применения, положений заключенного между сторонами договора социального найма, обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, лежит на нанимателе независимо от наличия у него регистрации в спорном помещении.
Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателя спорного жилья помещения, от несения расходов за занимаемое им помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством.
При этом доказательств расторжения договора социального найма, либо прекращения права занимать жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма, который является единственным документом, дающим право на занятие спорной жилой площади, возврата спорного помещения собственнику, в материалы дела не представлено.
По смыслу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 11 статьи 155, частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 настоящего Кодекса).
Также, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из пункта 24 которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5.9 договоров № 14 от 01.09.2017, 12.11.2020 управления многоквартирным домом, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, о нарушении своего права истец узнал (или должен был узнать) при нарушении ответчиком срока, установленного для уплаты очередного ежемесячного платежа, то есть в данном случае с ***, а в дальнейшем по каждому повременному платежу после наступления срока уплаты.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ***, что подтверждается соответствующими печатями на конверте отделения почтовой связи. Иск принят судом к производству ***, судебное заседание назначено на ***.
Заочным решением *** суда *** от *** исковые требования МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 132 779 рублей 85 копеек, пени в размере 10 621 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей.
На основании письменного заявления представителя ответчика ФИО2, определением того же суда от *** заочное решение по гражданскому делу от *** отменено, производство по делу возобновлено.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском, а поскольку исковой материал принят отделением почтовой связи ***, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности за период с *** по *** истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с подачей в Кольский районный суд Мурманской области настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска), в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 *** в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика) ЗАТО ФИО5 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг *** за период с *** по *** в размере 132 779 рублей 85 копеек, пени в размере 10 621 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.
Судья С.С. Ватанский