Дело № 3а – 158/2023

УИД: 64OS0000-01-2023-000116-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.

при секретаре Затеевой Д.А.,

с участием представителя административного истца истец ФИО1, представителя административного истца адвоката Мещеряковой Н.С., представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 293 154,12 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-828/10 признано незаконным бездействие Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района, выразившееся в непредставлении ответа на обращение ФИО4 от 14 апреля 2010 года, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и в отменной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района по непринятию мер к организации водоотведения по ул. Набережной с. Усть - Курдюм и обязании администрации принять меры к организации водоотведения. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года выдан исполнительный лист серии ВС № 007208498 в части обязания Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района принять меры к организации водоотведения по ул. Набережной с. Усть-Курдюм. Как указал административный истец, на основании исполнительного листа серии ВС № 007208498 от 20 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство 01 октября 2010 года, затем повторно 04 февраля 2020 года. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Полагает, что ввиду длительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В письменных возражениях администрация муниципального образования «Город Саратов», Департамент Гагаринского административного района администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрация муниципального образования «Город Саратов», просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца заявленные требования поддержали, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просили суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в 2020 году произведен ремонт асфальтобетонного покрытия, поднят уровень дороги, установлена искусственная неровность для отведения естественных вод, уложено новое асфальтовое покрытие. Вместе с тем в ходе эксплуатации выяснилось, что указанных мер недостаточно в период паводка. Создание ветки дождевой канализации на ул. Набережная с. Усть-Курдюм технически невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-828/2010, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -Закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-828/10 признано незаконным бездействие администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района, выразившееся в непредставлении ответа на обращение ФИО4 от 14 апреля 2010 года, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и в отменной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района по непринятию мер к организации водоотведения по ул. Набережной с. Усть - Курдюм и обязании администрации принять меры к организации водоотведения.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года выдан исполнительный лист серии ВС № 007208498 в части обязания администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района принять меры к организации водоотведения по ул. Набережной с. Усть-Курдюм.

20 сентября 2010 года в адрес ФИО1 направлен исполнительный лист (л. 60 гражданского дела № 2-828/10), который получен истцом согласно уведомлению о вручении - 25 сентября 2010 года (л. 62 гражданского дела № 2-828/10).

01 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство № 63/33/11476/6/2010 (№ 2134/16/64033-ИП) (л.д. 63 гражданского дела № 2-828/10).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года (вступило в силу 21 декабря 2017 года) предоставлена отсрочка исполнения кассационного определения от 26 августа 2010 года до 01 марта 2018 года (л.д. 173-174 гражданского дела № 2-828/10). В качестве оснований для предоставлении отсрочки указано на то, что предпринимаются меры по исполнению судебного акта (откачка воды), имеет место отсутствие денежных средств в бюджете.

Впоследствии определением Саратовского районного суда Саратовской области отказано в отсрочке исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года (кассационного определения Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года) (л.д. 218-219 гражданского дела № 2-828/10).

Согласно ответу Гагаринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Гагаринское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области) исполнительное производство № 2134/16/64033-ИП окончено 25 июня 2018 года по заявлению взыскателя, в настоящее время исполнительное производство уничтожено (л.д. 174).

Повторно ФИО1 предъявлен на исполнение исполнительный лист серии ВС № 007208498 04 февраля 2020 года, и постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 04 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 6922/20/64033-ИП.

В связи с утратой статуса и преобразованием администрации Усть-Курдюмского муниципального образования в администрацию муниципального образования «Город Саратов» определением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-828/2010 произведена замена должника – администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на правопреемника - администрацию муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 240-241 гражданского дела № 2-828/10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 15 декабря 2022 года исполнительное производство № 6922/20/64033-ИП передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области исполнительное производство 6922/20/64033-ИП принято к исполнению (№ 109529/22/64046).

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального образования «Город Саратов» направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

До настоящего времени решения Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года (кассационного определения Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года) не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года (кассационного определения Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года) с момента предъявления исполнительного листа в МОСП – 01 октября 2010 года по день окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя – 25 июня 2018 года, с повторного предъявления исполнительного листа в МОСП – 04 февраля 2020 года по день рассмотрения настоящего административного искового заявления 08 июня 2023 года составила 11 лет 28 дней

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Необходимо отметить, что основанием для возложения обязанности по принятию мер к организации водоотведения по ул. Набережной с. Усть-Курдюм послужило непредставление администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области доказательств ведения деятельности по организации водоотведения с ул. Набережная с. Усть-Курдюм

Доводы департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» о том, что срок исполнения решения суда начинает течь для администрации муниципального образования «город Саратов» только с момента процессуального замены должника по гражданскому делу № 2-828/2010 судом отклонены.

Департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с Законом Саратовской области от 24 ноября 2021 № 133-ЗСО «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» Усть-Курдюмское муниципальное образование наряду с указанными в законе образованиями преобразовано путем их объединения с муниципальным образованием «Город Саратов».

В силу статьи 4 указанного Закона Саратовской области органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» являются правопреемниками органов местного самоуправления перечисленных в нем образований, в том числе Усть-Курдюмского муниципального образования, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Саратовской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Саратов».

Согласно части 2 статьи 44 Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае замена должника не влияет на течение срока по исполнению судебного акта.

Доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что решение суда невозможно исполнить, но тем не менее производятся ремонтные работы, направленные на исполнение решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих организацию водоотведения по ул. Набережной с. Усть – Курдюм, суду не представлено, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых норм, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Доводы административного ответчика на отсутствие технической возможности для создания ветки дождевой канализации на спорном участке и невозможности исполнения решения суда в установленный срок являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административные исковые заявления.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 293 154,12 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в размере 100 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу статьи 55 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, организующим исполнение бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов», органом внутреннего муниципального финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд (п. 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств и имущества муниципального образования город Саратов, суд приходит к выводу о том, что с администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 100 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1 №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева