К делу № 2-976/2022

23RS0012-01-2022-001147-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2015 г. между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный догово𠹫...» с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с образовавшейся в период с 07.04.2017 года по 08.09.2017 года задолженностью, 08.09.2017 года ответчику был выставлен заключительный счет, со сроком исполнения 30 дней. 28.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляла 228102,90 рублей. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время, права требования по кредитному договору, принадлежит истцу. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 07.04.2017 года по 08.09.2017 года включительно в размере 228102,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 5481,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35329213207539.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подписания 29.10.2015 года Заявления-анкеты заключен универсальный договор на условиях указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Тарифный план 7.27) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), размещенных на сайте Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, 03.11.2015 г. был заключен кредитный догово𠹫...». Ответчик получил кредитную карту 521324** ****7266, и обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте Банка.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предположенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно поднимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, за период с 07.04.2017 года по 08.09.2017 года, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая составила сумму в размере 228102,90 руб.

Просроченная задолженность по кредитному договору №«...» на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, поскольку в материалах дела отсутствует, а ответчиком не предоставлено доказательств, дающих суду возможность сделать вывод о полном или частичном погашении образовавшейся просроченной задолженности.

28.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №«...», заключенному с ответчиком.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 228102,90 рублей, являются законными и обоснованными.

В материалах дела также имеется определение мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ от 06.10.2017 г. об отмене судебного приказа от 23.10.2017 года, вынесенного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 03.11.2015 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк» в размере 222676,14 рублей.

Анализируя в совокупности вышеизложенные обстоятельства и факты, учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена полностью, либо частично, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору №«...» от 03.11.2015 года, образовавшейся на дату перехода прав требования от АО «Тинькофф Банк» в размере 228102,90 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 5 481,03 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 02.11.2020 г., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт <...> в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.04.2017 года по 08.09.2017 года включительно в размере 228102,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 5481,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий