Решение по делу № 2-4619/2023 от 03.11.2023 - об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств.

Дело № 2-4619/2023

УИД 55RS0003-01-2023-004951-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» ноября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинец ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 15.03.2018 между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО2 изготовит и смонтирует лестницу в принадлежащем истцу доме по адресу: <адрес> А. Общая стоимость работ была оценена сторонами в размере 130 000 рублей, включая все материалы. В рамках исполнения своих договоренностей, истцом были переданы ответчику 95 000 рублей. Факт передачи денежных средств, также наличие вышеназванных договоренностей между сторонами, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ между сторонами оговорен не был. В связи с неисполнением обязательств со своей стороны, истец, изначально ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Омска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Ленинского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 95 000 рублей, как неосновательного обогащения. Как следует из описательно-мотивировочной части решения суд установил факт гражданско-правовых отношений, регулируемых главой 37 ГК РФ содержащей в себе положения о договоре подряде. Также суд указа, что истцом не представлено доказательств расторжения данного договора, либо признания его недействительным. Истец направил ответчику заказным письмом заявление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 95 000 рублей, а также демонтаже и отказе от металлических лестничных конструкций, ответчик уклонился от получения заказного письма, денежные средства до настоящего времени не вернул, работы не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в размере 190 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указным в иске. В судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик изготовит и установит лестницу в его доме, стоимость работ будет составлять 130 000 руб. Он оплатил часть работ в размере 95 000 руб., оставшаяся сумма должна была быть передана ответчику после изготовления и монтажа лестницы. Точные сроки работ не были оговорены. Ответчик приступил к выполнению работ примерно в апреле 2018 г., в июле месяце 2018 г. металлический каркас был установлен, не было ступеней. Поскольку срок выполнения работ затягивался со стороны ответчика, он в устной форме попросил его установить лестницу хотя бы до ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2018 г. он направил претензию в адрес ответчика с просьбой доделать лестницу, либо вернуть денежные средства и демонтировать металлический каркас. До настоящего времени ответчиком работы в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в расписке не была установлена дата выполнения работ, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком длящиеся. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку должен исчисляться с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Кроме того, требование о расторжении договора было направлено ответчику в апреле 2023 г. В случае пропуска срока, просил его восстановить. Также пояснил, что металлическая конструкция, установленная ответчиком, была самостоятельно демонтирована истцом и утилизирована - выброшена как строительный мусор, поскольку в срок, установленный в заявлении о расторжении договора, ответчик добровольно ее не демонтировал и не забрал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривал факт наличия договорных отношений с истцом по изготовлению и монтажу лестницы, суду пояснил, что им была выполнена металлическая конструкция, для изготовления деревянных ступеней он привлек своего знакомого ФИО3. После того как ступени были установлены через несколько дней позвонил истец и сказал, что они имеют недостатки, в связи с чем ступени были демонтированы, примерно с ноября 2018 г. истец отказывался предоставить доступ в жилое помещение для установления ступеней. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Несоблюдение сторонами письменной формы сделки, в силу положений ст.ст. 162 ГК РФ лишает их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1).

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 изготовит и установит лестницу в доме истца по адресу: <адрес> они договорились о стоимости работ, оценив их в 130 000 рублей.

В подтверждение достигнутой договоренности ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за изготовление лестницы по адресу: <адрес>, 50 лет Октября, <адрес>, последний получил от истца аванс 10 000 рублей, аванс 15 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей и 20 000 рублей, всего в сумме 95 000 рублей.

Срок выполнения работ между сторонами оговорен в расписке не был.

Из пояснений истца и ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что в устной форме был согласован объем выполняемой работы, из какого материала должна быть изготовлена лестница, после чего ответчик приступил к выполнению работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок выполнения работ в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. При этом выполненные работы не были сданы ответчиком и приняты истцом, акт приема-передачи результатов работы стороны не оформляли.

Решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кулинец ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что возникшие между сторонами отношения вытекают из обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.Обращаясь в суд с данными требованиями истец ссылается на то, что 21.04.2023 направил в адрес ответчика заказным письмом заявление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 95 000 рублей, а также демонтаже и отказе от металлических лестничных конструкций в течение 10 дней, ответчик уклонился от получения заказного письма, денежные средства до настоящего времени не вернул, работы не выполнил.Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из разъяснений, данных в пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного суда "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).В материалы дела ответчиком представлены претензии, направленные истцом в его адрес. Факт направления данных претензий сторона истца не оспаривала. Так в претензии на л.д. 34 указано: «… для решения вопроса в до судебном порядке, предлагаю до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 250 000 рублей, в которые входят мои оплаченные деньги, неустойка, эл. энергия, так как монтаж и вся сварка происходила на месте. Моральный вред (так как после подъема по изготовленному каркасу лестницы, меня дважды увозили по скорой, документы имеются), мое лечение амбулаторно, ремонт и покраска лестничного проема, пользование чужими денежными средствами. В случае отказа с вашей стороны решить вопрос мировым соглашением, оставляю за собой право обратиться в вышестоящие органы для решения данного вопроса. Так как в паспорте указан адрес прописки, а не проживания, Вами не получено данное письмо, отправляю его вторично. Дата погашения претензии до ДД.ММ.ГГГГ. Последний Ваш звонок был ДД.ММ.ГГГГ,. еще раз доказывает ваше «стремление» завершить работу. Поясняю, что по суду придется оплатить судебные издержки и услуги адвоката». Направляя претензию с требованием о возврате денежных средств истец, по мнению суда, фактически отказался от исполнения договора. В связи с чем суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок, установленный в претензии (до ДД.ММ.ГГГГ) требование истца о возврате денежных средств не было исполнено. В связи с чем, срок исковой давности по требованию о защите нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца об ином исчислении срока давности с учетом того, что истец обращался в районный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются, поскольку в настоящем случае указанные обстоятельства на исчислении срока исковой давности не влияют. Доводы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента направления заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее истцом заявлялось требование о расторжении договора и о возврате денежных средств. Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).Истцом, указавшим на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, в соответствии со статьями 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обстоятельства, дающие основания для восстановления пропущенного срока, указанные в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. Как следует из материалов дела, дата заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением работ в срок по договору подряда, истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, из которой следует, что ФИО1 просит ФИО2 в досудебном порядке оплатить 250 000 рублей. Дата исполнения претензии указана до ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в требованиях о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исковых требований по данным обязательствам на момент подачи искового заявления пропущен, оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Омска дела № и в ходе рассмотрения настоящего дела истец не упоминал о том, что им до ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии в адрес ответчика с требование о возврате уплаченных сумм по договору. Кроме того, заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации ответчика и вернулась не врученной, однако истцу было известно о том, что ответчик по адресу регистрации не проживает, поскольку при обращении в суд в 2020 г. он указывал адрес его фактического проживания, так же по адресу фактического проживания ответчика направлял ему ДД.ММ.ГГГГ претензию, что подтверждается представленным кассовым чеком. После направления претензии ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом самостоятельно демонтировал элементы лестничной конструкции и утилизировал как строительный мусор.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулинец ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова