Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 21 марта 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кулаковой Юлие ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от 14.10.2019 выдал кредит ФИО1 в сумме 65 080,55 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 21.10.2010 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 21.09.2010 должник обратился с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная. 01.08.2017 должник обратился с заявлением на перевыпуск карты с номером 40№, которая получена должником 01.08.2017г. 05.09.2019 должник обратился с заявлением на получение дебетовой карты Maestro «Социальная», при перевыпуске карты номер счета остался неизменным. 14.10.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.10.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. 14.10.2019 должник ознакомлен условиями кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Согласно отчету по банковской карте № 14.10.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 65080,55 руб. Таким образом, истец свои обязательства исполнил, однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 29.07.2020г. по 02.06.2022г. образовалась задолженность в размере 71427,61 руб., из них просроченные проценты 19774,96 руб., просроченный основной долг 51652,65 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 432, 434, 450, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2019, взыскать задолженность за период с 29.07.2020г. по 02.06.2022г. в размере 71427,61 руб., из них просроченные проценты 19774,96 руб., просроченный основной долг 51652,65 руб., с учетом зачета государственной пошлины в размере 1151,86 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, просит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче заявления просил рассмотреть дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора № от 14.10.2019 ПАО «Сбербанк» выдал кредит ФИО1 в сумме 65 080,55 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредитную карту, однако, ответчик свои обязательства не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 29.07.2020г. по 02.06.2022г. образовалась задолженность в размере 71427,61 руб., из них просроченные проценты 19774,96 руб., просроченный основной долг 51652,65 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 421, 425, 432, 435, 438, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованны, поскольку вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком в ее личном кабинете, после чего она выразила свою волю на получение кредита в ПАО "Сбербанк" путем его подписания электронной подписью, установив, что все существенные условия кредитных договоров были согласованы с ответчиком и доведены до нее, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, указанное подтверждается движением по лицевому счету, заявлением на банковское обслуживание ФИО1, заявлением на получение дебетовой карты, заявлением о перевыпуске карты, заявлением на получение карты, протоколом совершения операция в Сбербанк Онлайн, выписками по счету.

Истцом в адрес ответчика 28 апреля 2022г. направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ – мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району от 29.11.2021г. отказано в принятии заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по договору является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 14.10.2019г., заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с нее подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8342,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.10.2019г. за период с 29.07.2020 по 02.06.2022 в размере 71427,61 руб., из них просроченные проценты 19774,96 руб., просроченный основной долг 51652,65 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья п/п Туленков С.Н.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года