2-3220/2025
24RS0033-01-2025-000586-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 178 503 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспрес Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 129 447 руб. под 20% годовых, размер процентной ставки 20% годовых. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Восточный Экспрес Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 503 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 При обращении в суд истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины – 6 355 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 129 447 руб. под 20% годовых, срок действия договора – с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему; срок возврата кредита – 60 месяцев. Дата ежемесячного взноса – в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа – 4 206 руб. 68 коп. (оборот л.д.9-10).
Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял перед банком свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 178 503 руб. 01 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Кроме того, ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 129 447 руб. Заемщик ФИО1, получив на свой счет сумму в размере 129 447 руб. и, воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков, в результате чего перед банком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло от ООО «Восточный экспресс банк» к НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.11оборот-13).
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло от НАО «Первое клиентское бюро» к ООО «НБК» (л.д.14).
ФИО1 был уведомлен о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д.15оборот).
Поскольку ответчиком вышеуказанные договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое клиентское бюро» и от ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» № не оспаривались, следовательно, данные договоры является действительными.
Сумма задолженности ответчика ФИО1 на дату уступки прав - ДД.ММ.ГГГГ составляла 178 503 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (л.д. 14оборот).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 503 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб., а всего 180 888 руб. 01 коп. (л.д.44,46).
ООО «НБК» изменило фирменное наименование с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Суд учитывает, что размер задолженности, представленный истцом, судом признан обоснованным, доказательств иного размере задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 178 503 руб. 01 коп. заявленные истцом к взысканию.
В случае вынесения решения о взыскании процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжается пользоваться займом, а, значит, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом – по ставке 20% годовых на остаток задолженности по основному долгу.
Разрешая исковые требования об определении подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом за предъявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ.по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, суд исходит из того, что договором между сторонами предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом (п. 4 Договора).
С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование кредитом за предъявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению, начисленных на остаток основного долга 129 447 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 355 руб., оплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 13637 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных исполнителем ИП ФИО2 услуг ООО ПКО «НБК» составила 25 000 руб., по договору ООО «ПКО «НБК» оплачены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д.20). В рамках договора исполнитель выполняла работы по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации заказчика, проверке платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению искового заявления, подготовке и направлению иска в суд (л.д.19).
Суд, учитывая обстоятельства и степень сложности дела, представленную сторонами доказательственную базу, приходит к выводу о том, что расходы за оказание юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме в размере 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 503 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 129 447 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2025 г.
Председательствующий К.П. Павлова