к делу №
УИД 23RS0№-59
категория дела-2.171 - о защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг... - в сфере услуг торговли
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРУНО» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БРУНО» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «БРУНО» для проведения ремонта принадлежащий ему ноутбук Apple MacBook Air <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>. По данному факту заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения диагностики сотрудник данной организации сообщил о том, что стоимость ремонта ноутбука составляет 65 700 рублей, которые были оплачены истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о том, что выявлена еще одна неисправность, стоимость устранения которой составляет 24 500 рублей, а срок устранения - 2 недели. Денежные средства в указанном размере были переведены истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть ноутбук, однако до настоящего момента ни ноутбук, ни денежные средства не возвращены.
В связи описанными обстоятельствами обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Бруно» двукратной цены утраченного ноутбука в сумме 302 240 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% за отказ от урегулирования спора в досудебном порядке, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей.
Представитель истца на основании доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение не получено ответчиком.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям:
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № согласно которому ответчиком от истца для проведения диагностики принят ноутбук Apple MacBook Air <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ работник ответчика сообщил истцу о том, что стоимость ремонта ноутбука составляет 65700 рублей, которые истец переведены в счет оплаты ремонта
Работник ответчика ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, о том, что в ноутбуке выявлена еще одна поломка, стоимость устранения которой составляет 21 500 рублей при этом указал, что ремонт будет произведен в течение двух недель, денежные средства в счет оплаты ремонта были переведены истцом.
Факт оплаты ремонта, а также сроки его проведения сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о согласовании сторонами существенных условий договора, содержащего признаки договора подряда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о проведении ремонта ноутбука Apple MacBook Air <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг и неустойки, возврате ноутбука и уплаченных за его ремонт денежных средств в случае невозможности его проведения.
Указанная претензия оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.
Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Ввиду изложенных обстоятельств, а также учитывая, что ноутбук Apple MacBook Air <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> стоимость которого в соответствии с товарным чеком №<данные изъяты> составляет151 120 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании двукратной стоимости ноутбука в размере 302 240 рублей.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 557 632,80 рублей, однако ввиду положения ч.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом того, что истцом за оказание услуг оплачены денежные средства в размере 90 200 рублей, исходя из указанных положений закона, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 90 200 рублей.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 65700 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей составляет 673,20 рублей, в размере 90200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2289,59 рублей, что в общем размере составляет 2962,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, но учитывая, что при этом ответчик от исполнения обязательств по договору не отказывался суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца штрафа в размере 200 201,35 рублей, исходя из следующего расчета 302240+90200+2962,79+5000=400 402,70/2.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с разъяснёнными изложенными п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей.
С учетом требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 9326,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРУНО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРУНО» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) двукратную стоимость ноутбука Apple MacBook Air <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> в размере 302 240 рублей, неустойку в размере 90 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2962,79, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200201,35, компенсацию стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 612641,39 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРУНО» в бюджет г. МО г. Краснодар государственную пошлину в размере 9326,41 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Рысин