Решение по делу № 2-740/2023 от 11.05.2023

Дело № (2-9004/2022;)

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Красногорская городская больница» об обязании произвести демонтаж, приведении в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, устранить выявленные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, площадью 40,9 кв., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик на праве оперативного управления занимает нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 325,1 кв., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В доме по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей истец, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно осуществил строительство (возведение) входной группы с бетонным основанием, стеклопакетами и металлической крышей большого размере 3,0 х 3,5 на первой этаже дома, непосредственно под окнами квартиры в которой проживает истец с семьей.

При строительстве входной группы ответчик частично разрушил часть наружной несущей стены многоквартирного дома. Осуществив строительство, ответчик увеличил площадь бетонного основания входной группы, установил стеклопакеты и металлическую крышу размером 3,0 х 3,5, что значительно превысило площадь козырька, ранее установленного над входом. В результате возведение входной группы оказался частично заложен и закрыт в том числе с использованием горючих материалов внешний газопровод, проходящий под окном истца, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью истца и проживающих с ней членов семьи. Газопровод оказался фактически недоступен для обслуживания, возможность устранения утечек газа в случае возникновения аварийной ситуации отсутствует, что подтверждается письмом из Мособлгаза от ДД.ММ.ГГГГ №.

На построенной металлической крыше входной группы скапливается различный мусор, который в жаркую погоду быстро гниет и создает антисанитарную и пожароопасную ситуацию, на крыше входной группы практически постоянно находятся птицы, которые стучат клювами по металлу, не спасают даже закрытые окна, на металлическую крышу падают капли дождя, то есть отсутствует изоляция, что создает шум в квартире в любое время суток, поэтому истец вынуждена плотно закрывать окна. При жаркой погоде металлическая крыша сильно нагревается и блики от лучей солнца ярко светят в окно, что доставляет большое неудобство, в результате приходится закрывать их шторами от яркого света и солнца. При этом в самой конструкции непосредственно в крыше, проведена электрическая проводка, соответственно существует вероятность электрического замыкания и пожара.

Построенная входная группа с металлической крышей закрыла внешний газопровод, соответственно нагрев крыши, на которой находится в том числе быстровоспламеняющийся мусор, делают ситуацию крайне опасной.

Строительство огромного козырька под окном истца привело к существенному ухудшению вида из квартиры. Если ранее из окна квартиры она видела свой двор, то теперь только козырек входной группы, что нарушает права истца и не позволяет ей в полной мере пользоваться имуществом.

Кроме того, нахождение козырька в метре от окна квартиры создает для истца и проживающих с ней членов семьи большие опасения за свою безопасность и сохранность имущества. Любой находящийся на крыше человек, теперь без особого труда может проникнуть в квартиру истца.

Истец не обладает информацией о наличии охраны в помещениях ответчика.

Решение о предоставлении ответчику под строительство (реконструкцию) общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, общее собрание собственников помещений не проводило.

Управляющая компания МУП «РСП» обслуживающая дом, по адресу: <адрес>, составила – ДД.ММ.ГГГГ акт комиссионного осмотра многоквартирного дома проведя осмотр фасада многоквартирного дома, установив, что на фасаде с торца и тыльной стороны 1 подъезда, над входной группой нежилых помещений установлены козырьки. При этом в адрес УК разрешительной и проектно-сметной документации необходимой для строительства и реконструкции не поступало.

Предметом государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «Алестас», было осуществление ремонтных работ по адресу: <адрес>. Проведение реконструкции как и новое капитальное строительство, контрактом не было предусмотрено, хотя фактически было осуществлено именно строительство новой входной группы с металлической крышей, а не ремонт, предусмотренный заключенным контрактом. Возможно, имеются признаки нецелевого использования бюджетных средств согласно ст.306.4 БК РФ.

Доказательством вышеуказанного служит смета к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: виды работ, согласно смета, раздел 8, входные группы:

стр.92 строка 101 Разборка покрытий полов из керамогранитных плит,

стр.93 строка 103 Устройство покрытий из керамогранитных плиток,

стр.94 строка 104 Облицовка ступеней керамогранитными плитками,

стр.96 строка 108 Установка металлических столбов высотой до 4 м на подготовленный бетонный фундамент,

стр.104 строка 121 установка металлических столбов высотой до 4 м на подготовленный бетонный фундамент, установка парковки для детских колясок на пяти столбах.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд обязать ответчика за счет собственных средств произвести демонтаж неправомерно построенной входной группы, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны фасада в стене 1 этажа под <адрес>, привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со стороны фасада 1 этажа, установить выявленные АО «Мособлгаз» Филиал Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ нарушения при скрытии фасадного газопровода в доме по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ Здравоохранения МО «Красногорская городская больница» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица МБУ «Красногорская городская служба» в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» филиал «Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, МУП "Ремонтно-строительное предприятие" в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явивших лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, площадью 40,9 кв., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В доме по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей истец, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил строительство (возведение) входной группы с бетонным основанием, стеклопакетами и металлической крышей большого размере 3,0 х 3,5 на первой этаже дома, непосредственно под окнами квартиры в которой проживает истец с семьей.

Согласно ответа АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/СЗ/01 филиалом в управляющую компанию МУП «РСП» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении в соответствие наружный газопровод на фасаде жилого <адрес> г.о.<адрес>. По состоянию на сегодняшний день ответа от МУП «РСП» в филиал не поступил.

Из письма АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» следует, что при выезде сотрудников Красногорской РЭС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено скрытие фасадного газопровода. Газопровод недоступен для обслуживания, а также отсутствует возможность устранения утечек газа в случае возникновения аварийной ситуации.

Актом комиссионного осмотра (обследования) многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в составе комиссии: представителя УО, ТСЖ, ЖСК, ЖК и представителем совета МКД, инженера ИП «Бахтинов», следует, что на фасаде с торца и тыльной стороны 1 подъезда, над входной группой неж.помещения установлены козырьки, в адрес УК разрешительная и проектно-сметная документация необходимая для строительства и реконструкции не поступала.

Управляющая компания МУП «РСП» обслуживающая дом, по адресу: <адрес>, составила ДД.ММ.ГГГГ акт комиссионного осмотра многоквартирного дома проведя осмотр фасада многоквартирного дома, установив, что на фасаде с торца и тыльной стороны 1 подъезда, над входной группой нежилых помещений установлены козырьки. При этом в адрес УК разрешительной и проектно-сметной документации необходимой для строительства и реконструкции не поступало.

Предметом государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «Алестас», было осуществление ремонтных работ по адресу: <адрес>.

Согласно смете к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алестас» проведены работы, в том числе:

стр.92 строка 101 Разборка покрытий полов из керамогранитных плит,

стр.93 строка 103 Устройство покрытий из керамогранитных плиток,

стр.94 строка 104 Облицовка ступеней керамогранитными плитками,

стр.96 строка 108 Установка металлических столбов высотой до 4 м на подготовленный бетонный фундамент,

Согласно ответа Администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ входные группы принадлежат медицинскому учреждению и выполнены по утвержденным стандартам Министерства здравоохранения <адрес>. Кровля <адрес> имеет двухскатную форму. Козырьки увеличены в длину, для безопасности посетителей и персонала медицинского учреждения в осенне-зимний период при падении снежных масс и наледи, так как максимальный отступ от стены и свес с кровли <адрес> имеет 0,5 метра. Изменение фасада здания не проводилось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистами газовой службы МЧС осуществлен осмотр газовой трубы, требований к изменению конструкции козырьков входной группы не представлено.

Из ответа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входная группа амбулатории ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» по адресу: <адрес>, создана в соответствии с единым стандартом поликлиник <адрес> и действующим законодательством в сфере строительства.

Согласно письма Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-3997 по результатам рассмотрения проектной документации на проведение ремонтных работ входных групп амбулатории «Архангельское» ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», расположенных по адресу: <адрес>, пом. I – детское отделение, выход их тамбура 9, пом. II – взрослое отделение, выход из тамбура 20, II – взрослое отделение, выход из тамбура 19 администрацией городского округа Красногорск принято решение о согласовании представленной проектной документации.

Также в материалы дела представлено утвержденное начальником Управления ценообразования в строительстве <адрес> заключения №Ц-6-0281-22 по результатам проверки сметной документации на ремонт Амбулатории ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям сторон, собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу предоставления ответчику под строительство (реконструкцию) общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, а также части земельного участка, не проводилось.

Из пояснений ответчика следует, что изменения в технический паспорт объекта внесены не были.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам эксперта входная группа в стене 1 этажа со стороны фасада здания, где расположены помещения амбулатории, по адресу: <адрес>, 1 этаж, не соответствует характеристикам, указанным в кадастровом и техническом паспортах объекта.

Входная группа в стене 1 этажа со стороны фасада здания, где расположены помещения амбулатории, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасности, санитарным и иным нормам.

Входная группа в стене 1 этажа со стороны фасада здания, где расположены помещения амбулатории, по адресу: <адрес>, градостроительным требованиям (в том числе ее возведение/строительство на соответствие разрешительной документации), не соответствует.

Замена козырька в составе входной группы не повлияла на несущую способность стен фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (входные группы в Архангельскую амбулаторию).

Повреждений конструктивной жесткости здания не имеется.

Несущие стены панельного дома после проведения ремонтных работ входных групп исправны.

Наружные стены фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, панельные.

Дефектов фасадных стен, после проведения ремонтных работ по возведению входной группы не имеется.

Нарушений отделки фасада и отдельных элементов, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков не имеется.

В случае демонтажа козырька входной группы газопровод будет соответствовать требованиям СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 п.5.3.1.

В случае демонтажа козырька входной группы, входная группа не будет соответствовать требованиям СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009 п.8.3.

При демонтаже козырька входной группы не будет выполняться требования статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Требуется перенос газовых труб над кровлей входных групп с изменением проекта газификации жилого дома и выполнения монтажных работ, согласно рекомендаций АО «Мособлгаз».

Согласно ответам эксперта приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывает п.1.1 настоящие методические рекомендации используются при определении возможных сроков производства судебных экспертиз и составлении заключения эксперта или комиссии экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации.

Утверждены были Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Эксперт не находится в штате в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Эксперт находится в штате ООО «Судебная экспертиза и оценка».

При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд учитывает, что выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Суд не может принять во внимание заключение специалиста, представленное истцом в материалы дела, поскольку оно не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, которая отвечает нормам действующего законодательства.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что при строительстве входных групп по адресу: <адрес>, были допущены нарушения норм действующего законодательства, которые были установлены заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о приведении общего имущества собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны фасада в стене 1 этажа в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией и устранении выявленных АО «Мособлгаз» филиал «Северо-Запад» нарушений при скрытии фасадного газопровода.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований в части демонтажа входных групп, поскольку снос строения является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с исковым заявлением о сносе постройки.

Вместе с тем, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существенного нарушения спорным строением прав и охраняемых законом интересов, а равно наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Возложить на ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» обязанность:

- привести общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны фасада в стене 1 этажа в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией,

- устранить выявленные АО «Мособлгаз» филиал Северо-Запад» нарушения при скрытии фасадного газопровода по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, со стороны фасада в стене 1 этажа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова