УИД-31RS0022-01-2023-004933-58 № 1-313/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,
при ведении секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,
с участием:
прокурора Ставинской М.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,
потерпевшего Ш.К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <…>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
<…> около 01 часа 00 минут ФИО1 находился около дома №<…> по ул. <…> г. Белгорода, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к <…>, принадлежащему ранее незнакомому ему Ш.К.Э., припаркованному около подъезда №1 дома №<…> по ул. <…> г. Белгорода, и, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил трехколесный электрический самокат, принадлежащий Ш.К.Э., стоимостью <…> рубля, и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.К.Э., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму <…> рубля.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, <…>.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <…> ФИО1 <…>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, <…>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учётом наличия у ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правиламч. 5ст.62УК РФ.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая возраст, трудоспособность ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправлению осужденного. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.
При назначении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести и судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначаемое последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.
С <…> ФИО1 содержится под стражей на основании постановления суда от <…>, в связи с объявлением в розыск.
ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Ш.К.Э. на сумму <…> рубля признан подсудимым в полном объеме. Его обоснованность подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 8 144 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <…> года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшего Ш.К.Э. – удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ш.К.Э. <…> рубля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 8144 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.В. Бородинов