Решение по делу № 2-2390/2025 от 29.10.2025 - о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по возрасту незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении факта принадлежности трудовой книжки.

УИД 93RS0008-01-2024-000260-93

дело № 2-2390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по возрасту незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с дальнейшим уточнением исковых требований) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР) о признании незаконным и отмене решения ОУП № управления установления пенсий ОСФР по ДНР об отказе в назначении страховой пенсии по возрасту, возложении на ОСФР по ДНР обязанности совершить определенные действия, установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигнув возраста 55 лет и 6 месяцев и полагая о наличии у нее более 15 лет страхового стажа обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту согласно статье 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Решением ОУП №8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по возрасту согласно статье 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, соответственно, страховой стаж истца по расчетам ответчика отсутствует. Также основанием для отказа в назначении страховой пенсии по возрасту явилось отсутствие подписи лица, ответственного за выдачу трудовых книжек на титульном листе.

В страховой стаж истца не были включены периоды работы в Научно-исследовательском проектно-конструкторском и технологическом институте на должности чертежника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы в Воронежском ордена «Знак Почёта» государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Областном доме культуры профсоюзов на должности руководителя платного детского кружка «Малышок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Рожд- Хавской средней школе на должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Новоянисольской неполной средней школе на должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Мариупольском коммерческом техникуме на должности преподавателя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Мариупольском государственном университете на должности начальника общего отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Мариупольском профессиональном лицее автотранспорта на должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Мариупольская средняя школа «Невская» на должности учителя иностранного языка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку ответчиком не учтен ее страховой стаж, соответствующие документы ею были представлены, полагает, что для разрешения данного спора их достаточно, отсутствие возможности проверить достоверность сведений о страховом стаже и периоде работы не является основанием для отказа ей в назначении пенсии по возрасту.

На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить решение ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по ДНР включить в общий страховой стаж период работы в Научно исследовательском проектно-конструкторском и технологическом институте на должности чертежника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы ФИО1 в Воронежском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Областном доме культуры профсоюзов на должности руководителя платного детского кружка «Малышок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Рожд-Хавской средней школе на должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Новоянисольской неполной средней школе на должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Мариупольском коммерческом техникуме на должности преподавателя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Мариупольском государственном университете на должности начальника общего отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Мариупольском профессиональном лицее автотранспорта на должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в муниципальном бюджетном общеобразовательное учреждении «Мариупольская средняя школа «Невская» на должности учителя иностранного языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Мариупольская средняя школа «Невская» заместителем директора по учебно – воспитательной работе.

Обязать ОСФР по ДНР назначить ФИО1 страховую пенсию по возрасту в соответствии со статьей 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения, обязании включения в стаж периодов работы, о назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки. Установлен факт принадлежности трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно – исследовательском проектно – конструкторском и технологическом институте на должности чертежника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Областном доме культуры профсоюзов на должности руководителя платного детского кружка «Малышок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рожд-Хавской средней школе на должности учителя английского языка, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воронежском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоянисольской неполной средней школе на должности учителя английского языка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем английского языка Мариупольского коммерческого техникума, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском коммерческом техникуме (с учетом переименований - Мариупольский профессиональный колледж Донецкого национального университета экономики и торговли имени М. Туган – Барановского) заместителем директора, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском государственном университете им. А.И. Куинджи начальником общего отдела, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском профессиональном лицее автотранспорта на должности методиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем иностранного языка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Мариупольская средняя школа «Невская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Мариупольская средняя школа «Невская» заместителем директора по учебно – воспитательной работе. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике возложена обязанность досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения, ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указав, что истцу правомерно отказано в назначении пенсии, поскольку трудовая книжка истца оформлена с нарушениями норм Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, что не позволяет брать ее во внимание при подсчете страхового стажа ФИО1; правовых оснований для установления ФИО1 пенсионных выплат без предоставления оригинала трудовой книжки, оформленной надлежащим образом, у Отделения отсутствует, поскольку данный документ является основным документом, необходимым для установления пенсионных выплат. Считает решение об отказе в назначении пенсии правомерным и законным в том числе поскольку невозможно провести проверку документов, предоставленных заявителем.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Пунктами 1 -2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период», с учётом изменений внесенных постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (ДД.ММ.ГГГГ) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ предусмотрено, что для установления, пересмотра пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, документы, составленные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык.

Как предусмотрено частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять гражданское законодательство Украины и Д.Н. Республики.

В соответствии со статьей 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» право на пенсию по возрасту имеют женщины после достижения 55 лет и 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Статьей 24 вышеуказанного Закона определено, что страховой стаж - период (срок), на протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно оплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, которые содержатся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало до вступления в силу настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 40 вышеуказанного Закона, для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины, статьей 62 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-ХII «О пенсионном обеспечении» основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Статьей 64 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» предусмотрено право Пенсионного фонда получать безвозмездно от органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и хозяйствования и от физических лиц – предпринимателей сведения, связанные с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также другие сведения, необходимые для выполнения ими функций, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигнув возраста 55 лет и 6 мес. и полагая о наличии у него более 15 лет страхового стажа обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по возрасту согласно статье 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Решением ОУП № управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту согласно статье 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, страховой стаж истца по подсчету ответчика составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, то есть отсутствует, при этом для расчета страхового стажа не учтена трудовая книжка, так как отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек на титульном листе.

Между тем, из копии трудовой книжки серии БТ-I №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки cерии АА №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском проектно-конструкторском и технологическом институте чертежником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Областном доме культуры профсоюзов руководителем платного детского кружка «Малышок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рожд-Хавской средней школе учителем английского языка, обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воронежском ордена «Знак Почета» Государственном педагогическом институте на факультете иностранных языков (диплом ФВ № от ДД.ММ.ГГГГ, по трудовой книжке отчислена из числа студентов института в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ), работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоянисольской неполной средней школе учителем английского языка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском коммерческом техникуме (с учетом переименований - Мариупольский профессиональный колледж Донецкого национального университета экономики и торговли имени М. Туган-Барановского) преподавателем английского языка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском коммерческом техникуме (с учетом переименований - Мариупольский профессиональный колледж Донецкого национального университета экономики и торговли имени М.Туган-Барановского) заместителем директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском государственном университете им. А.Н. Куинджи начальником общего отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском профессиональном лицее автотранспорта методистом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Мариупольская средняя школа «Невская» учителем иностранного языка, ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе, где работает по настоящее время.

Суд учитывает, что в решении органа пенсионного обеспечения отсутствует конкретное указание на одну из двух трудовых книжек, не принятой органом для расчета страхового стажа и принимает это в качестве одного из оснований для отмены решения.

В вышеуказанных трудовых книжках истца содержатся сведения о наименовании предприятий, в которых она работала, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях, а также периоды учебы.

Согласно справок Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мариупольская средняя школа «Невская» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает по настоящее в указанном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ учителем английского языка, с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по учебно-воспитательной работе.

Из индивидуальной ведомости о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины формы ОК-5, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Пенсионного Фонда Украины в Львовской области, следует, что работодателями ФИО1 за период с января 1999 года по июль 2022 года включительно произведены отчисления пенсионных взносов в Пенсионный фонд Украины, а также указывался код основание для учета специального стажа (ЗП3055Е1).

При рассмотрении вопроса о включении в общий страховой стаж периодов учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воронежском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте, суд исходит из следующего.

В силу пункта «и» статьи 109 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что периоду учебы предшествовал период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также что учеба в институте проходила одновременно с работой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет беспрерывный стаж работы, учебы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения за пенсионным обеспечением), который составил 38 лет 7 месяцев 13 дней.

Соотнося действовавшее в спорные периоды законодательство, предъявляемые им требования, с описанной трудовой деятельностью истца, суд приходит к выводу о доказанности осуществления ФИО1 трудовой деятельности, в том числе и педагогической деятельности в общеобразовательных, профессионально-технических и высших учебных заведениях.

Таким образом, вышеуказанный период трудовой и педагогической деятельности, учебы истца подлежит включению в страховой стаж.

Суд также обращает внимание на то, что трудовая деятельность ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в период действия законодательства Украины, не предъявлявшего требований к нормированию педагогической нагрузки и необходимости выработки полной ставки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, подтверждающие гражданское состояние, трудовой (страховой) стаж, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме, право на получение медицинской помощи, таможенные документы, выданные государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины.

В связи с этим, орган пенсионного обеспечения принял незаконное решение об отказе в назначении пенсии по возрасту ФИО1, указанное решение подлежит отмене, а трудовые книжки серии БТ-I №, АА №, диплом об образовании, справки с места работы, справки по форме ОК-5, принимаются во внимание судом в качестве доказательства наличия страхового стажа истца.

Доводы пенсионного органа о том, что трудовая книжка ФИО1 серии БТ-I № заполнена с нарушением Инструкции заполнения трудовых книжек, в связи с чем не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего периоды работы истца, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В силу пункта 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция о порядке ведения трудовых книжек), заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Согласно пункту 2.10 указанной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки – фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами), дата рождения, образование, профессия или специальность.

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В силу положений Трудового кодекса и КЗот Украины, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка ФИО1 серии БТ-I № заполнена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции, Министерства социальной защиты Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, и содержит все необходимые сведения о спорных периодах ее работы, удостоверены подписями уполномоченных лиц предприятий, заверены соответствующими печатями и согласуются с информацией о трудовой деятельности истца, отраженной в иных документах, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом пенсионного фонда в органы государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и хозяйствования и от физических лиц – предпринимателей, для получения сведений, связанных с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также других сведений, необходимых для выполнения ими функций, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая, что в подтверждение спорных периодов работы истцом представлена трудовая книжка, индивидуальная ведомость, справки о месте работы, сведения о том, что пенсионным органом истцу предлагалось представить дополнительные документы либо сделаны запросы об истребовании дополнительных сведений, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем подтверждении спорного периода работы истца и не может препятствовать реализации права ФИО1 на пенсию и, соответственно, включению периодов, отраженных в трудовой книжке БТ-I №, в страховой стаж гражданина.

При этом указанное пенсионным органом несоответствие трудовой книжки ФИО1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно на титульном листе трудовой книжки отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, не свидетельствует о недостоверности внесенных в трудовую книжку гражданина сведений о периодах ее работы и занимаемых должностях, и о том, что в указанные периоды истец не работала.

Доказательств в опровержение сведений перечисленных выше документов ответчик не представил и ничем их под сомнение не поставил.

В связи с отсутствием вины работника в порядке ведения трудовой книжки, правильном заполнении анкетных данных заявителя в трудовой книжке, соответствия записей в трудовой книжке правоустанавливающим документам, суд приходит к выводу о принадлежности трудовой книжки серии БТ-I № ФИО1.

Таким образом спорные периоды работы и учебы истца подтверждены записями в трудовой книжке и подтверждающими справками, при этом некорректное оформление трудовой книжки работодателем в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основанием для отказа во включении в стаж периодов работы.

Суд считает, что истцом предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения стажа работы, дающего его право на назначение пенсии по возрасту с учетом достижения возраста и необходимого страхового стажа.

Иного способа защиты своего Конституционного права на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию по возрасту у истца нет.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что пенсионный орган не имел правовых оснований отказывать ФИО1 во включении спорных периодов работы в соответствующий стаж и в назначении пенсии по возрасту, в связи с чем решение пенсионного органа является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд учитывает, что спорные периоды работы ФИО1 имели место на территории Украины, в связи с чем получение информации о трудовой деятельности в настоящее время затруднено в связи с проведением военных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Принимая во внимание, что на день обращения с заявлением за назначением пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ФИО1 достигла возраста 55 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж более 15 лет, суд возлагает на ОСФР по ДНР обязанность назначить ФИО1 пенсию по возрасту в соответствии со статьей 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по ДНР об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным и его отмене, возложении на пенсионный орган обязанности включить заявленные периоды работы истца в страховой стаж истца, назначении ей пенсии по возрасту.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств, опровергающих сведения о стаже работы истца, отраженном в справках или недостоверности этих сведений, ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил :

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения, обязании включения в стаж периодов работы, о назначении страховой пенсии по возрасту, установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить решение ОУП №8 управления установления пенсий ОСФР по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанность:

включить ФИО1 (паспорт серии №) в страховой стаж в соответствии со статьей 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно – исследовательском проектно – конструкторском и технологическом институте на должности чертежника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Областном доме культуры профсоюзов на должности руководителя платного детского кружка «Малышок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рожд-Хавской средней школе на должности учителя английского языка, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воронежском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте на факультете иностранных языков, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоянисольской неполной средней школе на должности учителя английского языка, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем английского языка в Мариупольском коммерческом техникуме (с учетом переименований - Мариупольский профессиональный колледж Донецкого национального университета экономики и торговли имени М. Туган – Барановского), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском коммерческом техникуме (с учетом переименований - Мариупольский профессиональный колледж Донецкого национального университета экономики и торговли имени М. Туган – Барановского) заместителем директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском государственном университете им. А.И. Куинджи начальником общего отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском профессиональном лицее автотранспорта на должности методиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем иностранного языка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Мариупольская средняя школа «Невская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Мариупольская средняя школа «Невская» заместителем директора по учебно – воспитательной работе.

Назначить ФИО1 (паспорт серии №) страховую пенсию по возрасту в соответствии со статьей 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года