Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2025

2-3550/2025

66RS0006-01-2025-002856-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павловой Н.С. при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПрокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 058 рублей. В обоснование иска указано, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО г. Северск 20.02.2024 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предварительным следствием установлено, что в результате обманных действий ФИО1 через своего родственника ФИО3 на счет ответчика 06.12.2023 с 19:45 час. до 21:50 час. перечислены денежные средства в сумме 98000 рублей. Никаких услуг или работ ФИО2 не оказывала ФИО1, никакой товар ответчик не поставлял, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату ФИО1

Прокурор ЗАТО г. Северск и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Прокурор ЗАТО г. Северск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что постановлением следователя СО МВД России по ЗАТО Северск от 20.02.2024 на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что 06.12.2023 в период времени с 19:45 до 21:50 неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений, под предлогом покупки земельного участка на торговой площадке Авито, похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 100000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 06.12.2023 ФИО1 попросила своего родственника ФИО3 под условием возврата денежных средств, оказать ей содействие и перевести с принадлежащего ФИО3 банковского счета денежные средства в размере 98000 руб. на абонентский номер, привязанный к банковскому счету открытому в АО «Альфа Банк». В этот же день ФИО3 в целях оказания помощи ФИО4 перевел денежные средства в размере 98000 руб. по абонентскому номеру (+< № >) используя банковское приложение АО «Альфа-Банк».

07.12.2023 ФИО1 вернула ФИО3 перечисленные им денежные средства в размере 98000 рублей, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 24).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в АО «Альфа-Банк» 03.03.2017 открыт счет < № > на имя ФИО2 (привязанный к номеру телефона < № >). Согласно выписки по данному счету ФИО2 на основании платежного поручения < № > от 06.12.2023 со счета < № > открытого в АО Альфа Банк» на имя ФИО3 осуществлен перевод денежных средств на сумму 98000 руб.(л.д. 34).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммыв качестве неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским документам, по поручению истца на банковский счет ответчика перечислялись денежные средства в сумме 98000 рублей. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу ФИО1 либо ФИО3 или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 98000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 24.06.2025 в размере 28058,88 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, размер процентов соответствует ключевой ставки Банка России действующей в указанный период, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4781 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28058 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4781 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова