Решение по делу № 2-1067/2024 от 26.02.2025

Дело (УИД) 57RS0027-01-2024-000401-48

№ 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с долей в праве ?, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023. Остальные доли в праве по ? принадлежат ФИО2, ФИО3 Ранее спорная квартира принадлежала ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в квартире остался проживать супруг ФИО4 – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2021 в квартире проживала бабушка истца по линии матери, ФИО6 В конце января 2022 года ФИО6 обнаружила, что замки в квартиру поменяны. Ответчики на контакт с истцом не выходили, уклонялись от возможности предоставить ключи от квартиры, пояснив, что будут проживать в квартире и самостоятельности нести бремя ее содержания. Тем самым лишили его возможности пользоваться имуществом, личными вещами, принадлежащими его бабушке, постоянно понуждают продать квартиру. Также в порядке наследования истцу принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с долей в праве ?, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется садовый домик. 10.01.2022г. нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО3 и ФИО2 (по ? доле за каждым), ФИО1 (1/2 доля) в общей совместной собственности. При этом истец ФИО1 в квартире не проживает, реальная возможность для пользования истцом жилым помещением не предоставлена сособственниками, ответчик ФИО3 по своему усмотрению пользуется принадлежащей истцу ? долей, с января 2022г. до настоящего времени проживает в квартире с семьей, поменяла замки на входной двери, на законные требования истца передать ему комплект ключей от квартиры отвечает отказом. Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения (комнаты смежные), площадь которого соответствовала бы доле в квартире каждого из сособственников. Совместное использование для проживания указанной квартиры невозможно в связи с тем, что в ней проживает семья ответчика ФИО3, стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, между сторонами сложились конфликтные отношения, сопряженные с судебными спорами об оспаривании прав истца на спорное жилое помещение. Учитывая отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле истца (1/2), которое могло быть выделено в пользование, имея в силу закона право пользования ? долей спорной квартиры, такого права истец фактически лишен. Проживая в спорном жилом помещении со своей семьей ответчик получает выгоду от использования всего имущества, в том числе и доли истца. Решением Заводского районного суда г.Орла от 2.04.2024г. по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 определен размер участия истца в расходах на оплату ЖКУ, открыт отдельный лицевой счет на имя истца. Однако коммунальными услугами пользуется семья ФИО3, истец же фактически оплачивает коммунальные услуги за «комфортное» проживание семьи ФИО3 Истец не имеет доступа в жилое помещение для проверки счетчиков и других коммуникаций. Доступ на земельный участок также отсутствует, входная дверь закрыта на замок, ключей от которого у истца не имеется.

В связи с чем, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела истец окончательно просил суд взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за пользование долей ФИО1 (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 187 398,91 руб. за период январь 2022 - август 2024 года включительно. Устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры; земельным участком, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 и ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от замка входной двери (калитки) на земельный участок, а также от садового домика, расположенного на участке.

Определением суда от 05.08.2024г., принятым в протокольной форме, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности. ФИО2 просит произвести раздел наследственного имущества, признав за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности стоимости на земельный участок в размере 163 000 руб. и квартиру в размере 1 412 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске. Просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, просила отказа в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, ответчика по первоначальному и встречному иску ФИО3 - ФИО8 возражала против удовлетворения иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, просила в иске отказать, поддержала встречный иск, по доводам в нем изложенным, просила его удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, ответчика по первоначальному и встречному иску ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие через представителя.

Третье лицо нотариус ФИО9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

На основании ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №9 0т 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением суммы компенсации в том числе выплатой соответствующей денежной компенсации. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 05 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК доставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права или ее предоставление не является гарантированным

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ) включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 Гк РФ, производится по общим правилам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 также является собственниками по ? доли в праве собственности на <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/4 доле за каждым) и ФИО1 (1/2 доля) в общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности ФИО1 указывал, что в спорной в квартире он не проживает, реальная возможность для пользования истцом жилым помещением не предоставлена сособственниками, комплект ключей от квартиры у него отсутствует. Совместное использование для проживания указанной квартиры невозможно, стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, между сторонами сложились конфликтные отношения. Доступ на спорный земельный участок у него также отсутствует, входная дверь закрыта на замок, ключей от которого у него не имеется.

Исковых требований о вселении, о порядке пользования наследственным имуществом ФИО1 не заявлялось.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес>.4 по <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, жилой 33 кв.м, состоит из двух смежных между собой комнат площадью 14 кв.м и 19 кв.м., в квартире не имеется изолированных комнат.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет родственной связи с ответчиками. Каких-либо вещей, либо иного имущества истца в данной квартире не находится.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 2.04.2024г. по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 определен размер участия истца ФИО1 в расходах на оплату ЖКУ, открыт отдельный лицевой счет на имя истца.

Порядок пользования спорным наследственным имуществом соглашением сторон не установлен. ФИО1 никогда не обращался к ответчикам с предложениями об установлении порядка пользования, не предъявлял каких-либо претензий относительно невозможности осуществлять свои права собственника.

Учитывая технические характеристики спорной квартиры, отсутствие изолированных комнат, количество собственников и лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд полагает, что освобождение одной из комнат и выдача ключей от квартиры ФИО1 приведет к ущемлению прав ответчиков, имеющих равное право пользования квартирой, нуждающихся в жилье, и проживающих в данной квартире с оплатой расходов на ее содержание.

Также судом установлено, что между сторонами не определялся порядок пользования земельным участком. На спорном земельном участке имеется хозяйственная постройка - сарай. Стороны не пользуются в настоящем времени земельным участком, он находится в запущенном состоянии. Вход на участок возможен без ключа, поскольку ограждение участка носит символический характер, полуразрушено.

С учетом того, что наследственное имущество фактически не подлежит разделу в натуре, при существующих обстоятельствах, а также при условии невозможности совместного пользования данным имуществом, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза по делу.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксо-Орел» ФИО13 №315-24/э от 25.11.2024г. рыночная стоимость на дату проведения оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 825 000 руб., а земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> составляет 326 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Эксо-Орел» ФИО16 поддержала выводы своего заключения в полном объеме.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Эксо-Орел» ФИО13, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо отказать.

Суд полагает обоснованным произвести раздел наследственного имущества и признать за ФИО2 право собственности на ? долю (а всего 2/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположеную по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. площадью 450 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок и квартиру в общем размере 1 575 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества и признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположеную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок и квартиру в общем размере 1 575 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025г.

Судья Т.А. Широбокова