Дело № 2–1875/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 171503,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2024 по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1, и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.08.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 171503,55 рублей. Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.05.2024 в 09:00 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1, и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3

В сведениях об участниках ДТП в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, отражены полученные повреждения в результате ДТП.

На схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, отмечено местоположение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. Взаимное расположение транспортных средства в момент ДТП и полученные ими повреждения также зафиксированы с помощью фотосъемки.

Свою вину в совершении ДТП водитель ФИО3 признал, на что указал в своем письменном объяснении от 27.05.2024 при изложении обстоятельств ДТП.

На момент ДТП ответственность ФИО3, виновного в ДТП, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением <номер обезличен> от 03.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 27.05.2024 в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП 27.05.2024, представленным в материалы дела.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вина ответчика в совершении ДТП 27.05.2024, в котором причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО1

Судом установлено, что между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Страхование произведено по страховому риску – «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», период действия договора определен с 15.12.2023 по 14.12.2024, страховая сумма 400000,00 рублей, страховая премия по договору составила 2100,00 рублей, что подтверждается полисом <номер обезличен> от 07.12.2023 с приложением к нему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением <номер обезличен> о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт причинения ущерба при изложенных выше обстоятельствах.

Заявленное событие признано страховым случаем, согласно заказ-наряду <номер обезличен> от <дата обезличена>, счету на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным ИП ФИО2, стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила 171503,55 рублей.

На основании страхового акта <номер обезличен> САО «ВСК» платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> перечислило ИП ФИО2 денежную сумму в размере 171503,55 рублей за ремонт транспортного средства (владелец ФИО1).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные стороной истца в подтверждение размера ущерба документы, суд полагает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и считает возможным руководствоваться ими при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленные истцом сведения о сумме ущерба не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, ответчиком в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Учитывая, что в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования САО «ВСК» о возмещении ему ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в полном объеме.

Следовательно, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 171503,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 6145,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6704 от 15.05.2025 на сумму 4 000,00 рублей и платежным поручением № 6843 от 16.05.2025 на сумму 2145,00 рублей.

Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> / ОГРН <***>) произведенную страховщиком страховую выплату (в порядке суброгации) в размере 171503,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-002827-91