ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9589/2025 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 91184340 от 02.04.2024 за период с 02.04.2024 года по 12.09.2024 года в размере 59 404,67 руб., из которых:

- основной долг 27 000,00 руб.,

- проценты 32 404,67 руб.,

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.04.2024 ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключили договор займа № 91184340 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Согласно договору должнику предоставлен заем на сумму 27 000,00 руб. что подтверждает документ о перечислении денежных средств заемщику от 02.04.2024. Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов должником не исполнены, задолженность составила 59 404, 67 руб. (27 000 руб. основной долг + 32 404, 67 руб. проценты). 17.09.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступки прав требований(цессии), по которому истец приобрел в полном объеме право (требования) по договору займа, заключённому с ответчиком. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключили договор займа № 91184340 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» а также условиям предоставления займа, договор № 91184340 от 02.04.2024 подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления – оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль 788877 был отправлен займодавцу в виде смс – сообщения на номер мобильного телефона заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласился.

Согласно договора должнику предоставлен заем на сумму 27 000,00 руб. что подтверждает документ о перечислении денежных средств заемщику от 02.04.2024.

Пунктом 3 Индивидуальных условий установлена процентная ставка – 292,800 % годовых.

Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов должником не исполнены, задолженность составила 59 404, 67 руб. (27 000 руб. основной долг + 32 404, 67 руб. проценты).

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

17.09.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступки прав требований(цессии) № АК-97-2024-6052, по которому истец приобрел в полном объеме право (требования) по договору займа, заключённому с ответчиком.

Платежным поручением № 543422 от 25.09.2024 на сумму 54 828 222,01 руб. уступка оплачена.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 91184340.

Определением от 05.08.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти – мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти судебный приказ № 2-2773/2024 отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № 91184340 установлен, требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 91184340 от 02.04.2024 за период с 02.04.2024 года по 12.09.2024 года в размере 59 404,67 руб., из которых: основной долг 27 000,00 руб., проценты 32 404,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.10.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-007465-03