К делу № 2-2365/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000212-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.01.2021 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в систему «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления ответчику кредита в сумме 984 734 рублей. 30.01.2021 ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн и получил подтверждение получения кредита, таким образом 30.01.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0713726, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 984 734 рублей на срок по 30.01.2026 с уплатой процентов 13, 2% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 26.11.2022 образовалась задолженность в размере 1 011 432, 61 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции на 90 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 26.11.2022 составляет 966 302, 49 рублей, из которых: 853 206 рублей – основой долг, 108 081, 99 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 483, 88 рублей – неустойка по основному долгу, 1 530, 58 рублей – неустойка по процентам. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0055-0713726 от 30.01.2021 в размере 966 302, 49 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 863 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 35099171470565, заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0713726, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 984 734 рублей на срок по 30.01.2026 под 13, 2% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по кредитному договору №625/0055-0713726 от 30.01.2021 по состоянию на 26.11.2022 образовалась задолженность в размере 1 011 432, 61 рублей, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 966 302, 49 рублей, из которых: 853 206 рублей – основой долг, 108 081, 99 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 483, 88 рублей – неустойка по основному долгу, 1 530, 58 рублей – неустойка по процентам.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №625/0055-0713726 от 30.01.2021 в размере 966 302, 49 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 863 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №559724 от 21.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0713726 от 30.01.2021 по состоянию на 26.11.2022 включительно в размере 966 302, 49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 863 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 14.03.2023.